политическим условиям, Наркомземом В ноябре 1920-го - года был созван | 
Всеукраинский агровомический е‘езд, давший возможность очень большому — 
числу агрономичееких работников обменяться мнениями и опытом по м. 
вопросам агрономической работы и организации. 
В результате довольно продолжительных горячих прений С‘ездом была 
подчеркнута необходимость более активного вмешательства агрономических 
организаций в работу по реформированию крестьянского хозяйства на новых. 
началах, по агрономическому фационализированию землеустройства и т. п. 
было признано превалирующее значение организационного начала, которое _ 
должно подчинить себе, своему синтезирующему влиянию все остальные | 
„формы и стороны обычной агрономической работы. Вместе е этим была _ 
признана желательной и возможно большая техническая специализация 
рабочего аппарата. И 
Однако, состояние агрономических организаций и те внешвие условия, 
в которых им пришлось работать в 1921 году, не давали возможности не _ 
только осуществить этих новых заданий, но и вообще вести более или менее 
стройно и продуктивно обычную аэгрономическую работу. Только в очень 
немногих губерниях нашлись и персовальные силы и сообтвететвующие_ 
внешние условия, чтобы приступить к выработке и проведению в жизнь 
Новых. форм массового агрономического воздействия ва сельское хозяйство. 
К числу таких губерний прежде всего должна быть отнесена. Николаевская 
губерния, поставившая во главу угла своей агрономической работы реорга- 
низацию распространенного здесь ярового пестрополья со вееми прива 
ему отрицательными сторонами. 
` 
# 
В большинстве же губерний згрономическая работа не только не при- 
няла новых форм, но и вообще не получила более или менее широкого 
развития. Причина ‘этого отчасти кроется в том, что все внимание Губзем- 
отделов было сосредоточено, главным образом, на проведении земельной 
реформы и продовольственной разверстки, которыми вопросы. чисто агроно: 
мические были отодвинуты на второй план. 
Отчетный год прошел в предварительной работе по собиранию агроно 
мических сил, выяснению уцелевшах рессурсов агрономической пропаганды 
и работы. Немалым тормазом в деле налаживания агрономической работы. 
бы» недостаток и низкий уровень агрономического персонала и тяжелые 
условия его работы. 
Мы не имеем полных данных о количестве и образовательном цензе_ 
агрономического персонала, состоявшего на’ службе в земорганах. Но и те 
отрывочные сведения, которые получены от Губземотделов, показывают, чт0_ 
число агрономических работников далеко не отвечает тем заданиям, которые 
сейчас встают перед агрономическими организациями по восстановлению и 
развитию сельского хозяйствя. 
Наибольшее количество агрономических сил сосредоточихось в губернаях 
с такими крупными центрами, как Харьков, Одесса и Киев. Так, например, 
в Одессе и Киеве насчитывалось специалистов всех наименований, не считая 
землеустроителей и лесоводов; 138 и 502. Сюда входят и преподаватели, и _ 
опытники, и с.-х. кооператоры, и даже экономисты. Что же касается других 
губерний, то. здесь агрономический персонал был значительно меньше. 
Например, в Полтавской губ., имевшей до войны и революции наиболее. 
развитую агрономическую организацию, насчитивалось в отчетном году 487 
специалистов по всем отраслям сельского хозяйства, включая сюда 64 опыт- 
ника и 39 эгрономов, работавших в вовхозах. В соседней Кременчугской 
губ. насчитывалось 216 человек агрономического персонала, в Чернигов- 
ской— 94, в Екатеринославской— 97. 
Анализ имеющихся по этому вопросу цифр показывает, что агрономы, 
в особенности с высшим образованием, составляли незначительную долю. 
