В 
_ Веето за весь полугодовой период заготовлено было 70.633, 45 гб. саж. ь т 
18,3°/, а вывезено 42,591 кб. саж., т.е. 18,57°/, общего полугодового задав 
Чрезвычайно слабая работа Гублескомов по заготовке и вывозке ‘лесо 
‘материалов об‘ясняется тем, что денежные и материальные рессурсы Укрл 
кома не’ позволяли ему развернуть работы до пределов заданий производетвенной. 
программы. Кроме того, в связи © слабой работой Донецкого бассейна по 
добыче минерального топлива необходимо было форсировать затотовку и вы- 
_ ВОЗКУ дров. В виду этого, выполнение работы по заготовке и вывозке леео- 
‘материалов гораздо более отетало от заданий, чем затотовка и вывозка д дров. 
11. 2-е полугодие 1921 г. 
Заготовка и вывозка дров за 3-ю четверть 1921 г. дала, больший, чем. 
в 1:м полугодии, процевт выполнения + производственной программы. Но 00 
яеняется это не улучшением условий работы, а исключительно тем, что. в эти 
месяцы падает незначительная чаеть всего годового ‘задания. ее: 
В. абсолютных же цифрах работа эта выразилась скромными размерами, 
а именно: всего, было заготовлено за июль—еентябрь по всей Украине — 
98.852,82 `кб. саж., а вывезено 72.843,11 куб. саж., причем по вывозке = 
не удалось выполнить даже скромной программы этого периода, ВыразеОн к 
суммой в 81.180 кб. саж. т 
_ По отдельным месяцам размер выполнения программы ‘подвергалея зна-. 
чительчным колебаниям, и, 9710 особенно важно, ‘фактическая’ интенсивноеть . 
работы того или иного месяца совершенно ‘не совпала с правильными расче- 
тами Укрлескома, а именно: Укрлеском, считаясь е напряженностью полевых 
работ, на июль по заготовке дал задание только’на 14.760 куб. саж. Фактически = 
же заготовлено было 33,987,25 куб. сажут. е. почти в 2,4 раза больше задания. 
Об‘яснение этому приходится искаль только в слабом урожае, пОСтИТВ 
< почти вею Украину. —. 
Еще ярче обнаружилось несовпадение заданий Укрлескома с фактичбекам з 
их осуществлением по’вывозу дров в сентябре. Предполагалось, что по обыч- 
ному ходу полевых работ сентябрь, по еравнению © предшествовавшим меся- — 
цем, может быть больше нагружен работой по вывозке’ дров. Оказалоеь же, _ 
что из назначенных к вывозу 29,520 куб.. саж. по веей Украине фактически _ 
было вывезено не на много больше, чем в августе, а именно: 24.900 куб. _ 
са. т. 0.81 ‚33% задания. Такое слабое выполнение программы находится В. 
непосредственной связи с исключительной интенсификацией сбора ‘продналога, 
которую, конечно, ‘трудно было предусмолреть в момент составления ы. крлеско- _ г 
мом производетвенной программы. _ 
В, результате слабой вывозки ‘оказалось накопление дров в лесу, в местах 
заготовки. Так, на 1 июля в лесах числилось 159.599,15 кб. саж., а на 1 октября. 
185.869,65 кб. саж, т, е. за, три месяца запазы возросли на 26.340,5` квад. важ. | 
Полные сведения о затоговке и вывозке побоматориалови и имеются ТОлько _ 
за июль и август. 
За июль заготовлено было 5,639,51в к. с. при ‘задании в 5.240. к. с. 
Таким образом, заготовка оказалась несколько успешнее предположений про-. 
изводственной программы. Зато вывозка дала только 61,6°/, выполнения ._ 
ния, так как вывезено было 5.145,4 к. ©. при задании в 8.384 к. © в 
В авг, затотовлено было 5. 593,25 к. с. при задании в 10.480. к, в.,. 
т. 6. 53,3%, а вывезено’ 4.593,25 к. с. при задании в 6.288 к. е., т. е. е- 
Причины несоответствия работы с заданием. теже, что и по заготовке и вы-_ 
возке дров. . и 
О дровах, сплавленных на Украину в период. навигации этого ‘Тода, | 
полностью сказано выше. Здесь необходимо добавить только количество. _лесо- 
материалов, силавленных за всю о навигацию. в. 
