вех. Ы период ‘израсходовано | ваводами НА ры. 
ежьи 4 .504.19 7. сахара. причем этот р м 
„На, нужды заводов... (›. .. А ] нь ‚ 2.326. 446 П. 
‚ Равграблено,. ее и. ‘выдано не О нарядам _ 
"комирода ль, тей БО 
„К сожалению, отсутствуют сведения 0б израсходованийи сахара заво- 
`дами Левобережья, но вышеприведенные цифры говорят за то, что далеко не 
все запасы сахара и выработка 1920—21 г. поступили к Наркомпооду, а. 
также есть основание. предполагать, что только благодаря формированию 
в Наркомпрода вывоза сахара из заводов количество поступившего 
[. для распределения еще больше не сократилось. 
‚ Как основные моменты трудностей, которые пришлось преодолеть упол- 
моченным в процессе работы следует отметить: 
‚Частые налеты, бандитов в районах расположения сахарных заводов, 
риод наступления поляков.на Правобережье, недостаточное количество 
вооруженной силы, противодействие заводоуправлений, отсутетвие работни-. 
ков и, наконец, разруха железнодорожного ` и гужевого транспорта. Нослед- 
№ ное обстоятельство являлось найболее крупным отрицательным фактором во 
сей работе по вывозу. Использовывая при данных условиях гужевую повин- 
ность, нельзя было не учесть отсутствие. личной  заинтересованности возчи- 
_Ков-крестьян и чрезвычайную ценность перевозимого продукта и вместе с 
‘тем при подвозе сахара к ставциям из-за расстройства железнодорожного 
транспорта. отсутствия и ‘несвоевременной подачи порожняка’ приходилось 
частью разгружать сахар на железнодорожных пакгаузах. Все это, естественно, | 
_Давало почву для. Они размера раструски и возможности всяких 
хищений. _ 
и. В каких трудных условиях протекала работа по Вано, достаточно. 
° указать, что за время отчетного периода в борьбе за сахар погибло свыще 
200 красноармейцев и сотрудников. 
Вот в обяцих чертах каотина произведенной работы 
В заключение. следует отметить, что данный отчет охватывает собой 
 периед не только 1921 г., но и вторую половину 1920 г., ибо подразделить 
эти моменты в виду отсутствия отчетных данных у уполномоченных ‘к 
_вачалу 21 г. не представляется возможным. 
сх срРинансы. 
Зи. истекший 1 921-й ‘год в Народном Комиссариате Продовольствия 
ва в подлинном смыеле слова, т.е. плана хозяйственной деятельности, 
’ выраженного в цифрах—не’ было. Доходной сметы совсем не составлялось, 
а в расходную не были включены такие. крупные статьи, как натуральное 
довольствие служащих и рабочих, кормовое содержание лошадей и рабочих 
_ волов, откорм скота ‘и птицы, почтово-телеграфные расходы и т. д., между 
° тем как в переводе на дэньги эти расходы должны бы выразиться в весьма 
значительной сумме. 
° “Отеутствие доходной сметы об‘ясняется тем обстоятельством, что сметы 
на 1921-Й год начали составляться в сентябре— октябре 1920-го года, т. е. 
ы. в. предшествовавший новой экономической политике период. Расходы по на-. 
° туральному довольствию, почтово- телеграфные и другие не включались в. 
®Э смету, как оборотные, не требующие денежных знаков. Из этого ясно, что. 
о. бюджете, как принято его понимать, не может быть и речи, можно гово- 
‚рить лишь о части бюджета, или о расходном бюджете, и то далеко не. 
- водном. 
о Сметная Номенклатура Наркомпрода на 1921-й год в своем построении 
й ино на две основные ‘части: на расходы организационные и опе- 
8% НЫЕ. | 
пт 
А Г. 
