И Наибольшее число мобилизованных составляют рабочие, причем это 
° преобладание в местных мобилизациях больше, чем в центральных. В цен- 
тральных мобилизациях они составляют 258,20 всех мобилизованных; в ме- 
_стных мобилизациях— 66,3% 0. 
р Выше мы уже указывали на то, что преобладающим видом мобилиза- 
ций были мобилизации мелкие (до 100 человек и 101—500). Местные мо- 
_ билизации ‚дали, даже больший процент мелких, чем центральные. Но отсюда 
было бы еще неправильво заключить, что в общем и целом мобилизации 
°— Центра оказывались более успешными. 
р ’Если привять во внимание, что центральные мобилизации должны были 
— _ производиться во всех губерниях, а мобилизации местного характера, за- 
°®  хватывавшие определенные профессии, возникали только в некоторых гу- 
° берниях, и исчислить количество мобилизованных в среднем на одну 
мобилизацию в губернии, то получим следующее соотношение: 
| Было мобилизовано в среднем на одну мобилизацию в губернии 
По центральным По местным 
я мобилизациям мобилизациям 
4 149 210 
2. Служащих и лиц свобод- 
Г ных ирофессий ... 201 НЕС 
т Всего. . 148 178 
_ Местные мобилизации и учеты, как видим, оказались в среднем более 
°® успешными, чем центральные (178 против 1483). Особенно это преобладание 
о сваметно на мобилизациях квалифицированных рабочих (210 против’ 149). 
°— _ Мобилизации служащих дают как раз обратное соотношение. Но если при- 
нять во’ внимание, что основная масса мобилизованных этой группы по цен- 
тральным мобилзизациям падает ва мобилизации и учеты работников ис- 
вусства и просвещения (7944 человека из 11.282), которых мы совсем не 
° встречаем среди местных мобилизаций, и, если исключить эту группу, то 
° соотношение и здесь дает превышение еще более значительное в пользу 
местных мобилизаций (135 и 60). 
Из всего вышесказанного видно, что мобилизапионная деятельность 
Уполнаркомтруда не была удачной. Существенного влияния на результаты 
не оказало и то, что 8 из 26 мобилизаций было проведено через Военные 
°Э _ Комиесариаты. Из наиболее удачных мобилизаций этой группы нужно от- 
— _ метить мобилизацию строительных рабочих (5.465 человек) и мобилизацию 
— _ рабочих полиграфической промышленности (1.196 человек). Менее всего 
°— Повезло мобилизация горнорабочих, стоившей наибольших усилий и давшей 
всего 515 человек. 
_ Причины веудач прошлой мобилизационной работы вполне понятны. 
На одну из них, заключавшуюся в чрезвычайной трудности контроля за 
явкой на мобилизацию, затруднявшую борьбу с дезертирством, мы уже ука- 
зывали выше. Другая причина заключалась в том. что при отсутствии ма- 
териальной заинтерёсованности рабочих в получении работы, стремление 
уклониться от мобилизации всегда было налицо и в центральных мобили- 
_запиях еще усиливалось тем, что они почти постоянно были связаны с пе- 
”реброской мобилизовавных в другое место. 
— _  Наблюдалось, что падение успешности мобилизаций усиливалось с 
°— каждой новой неудачей. Неудачно проведенная мобилизация и на ряду сней 
слабая борьба с трудовыми дезертирами только создавала почву хля следу- 
юшей еще менее удачной мобилизации. 
Лучше центральных проходили в среднем местные мобилизации, кото- 
’ рые охватывали большей частью те профессии, которые встречались в дан- 
— ной мествости и при которых не было перед мобилизованными угрозы пе- 
° реброски в другие города. 
