APPARITION DES ÊTRES ORGANISÉS, fat 
teux et ceux du terrain carbonifère comme appartenant à uit | 
grand groupe, ce Que nous venons de dire se rapporte aux 
deux principales périodes de la ‘première époque. : 
Ce ne fut qu'après que l'atmosphère eut été -purgée de 
l'excès d'acide carbonique qu’elle contenait, que se multi- 
plièrent. les grands reptilés qui caractérisent la seconde 
epoque GRR Ar. AID PTE #71 Dh ER 
1 Dans deux chapitrès de cet ouvrage mous avons parlé, dé 
l'existence de mammifères prés au genr Didelphe, pen- 
dant la deuxiéme période de la seconde époque dés êtres organisés 
(tomé 1e", page 254), ou ; pour parler d'une manière plus précise , 
dans Le éalcaire fissile que les Anglais nomment ‘schiste de Stones- 
field, et qui se rapporté à leur Forest marble (tome 9, ‘page 143). 
Ces fossiles, qui fureut d'abord signalés et déterminés par : 
M. Buckland ; consistaient en deux espèces, dont l’une fut dédiée 
ä M C. Prevost, etappelée Didelpliis Prevostit ; tandis que l'autre 
fut nommée, en l'honneur de M. Buckland, Didelphis Bucklandit. 
La mâchoiré-de li première espèce ressemble en effet beaucoup 
à cèlle des Sarigues; mais M. Buckland fit remarquer qu'on y 
voyait dix dents en série, nombre que ne montre aucun carnassier 
conuu. nn es : F. Fr F 
* La mâchoire de la seconde espèce ; qui a été décrite par M. Bro- 
Mo RE 2 orne incisives, une canine et sept molairés , 
nombre qui se rencontre en effet chez les Sarigues ; mais tout en 
les classant dans te genpe il rep M VE CA notables. 
G. Cuvier,. AE us les yeux une mâchoiré d'un de ces 
prétendus Didelphes, reconnut qu'elle différait du D, Bucklandi , 
et la considéra comme appartenant à un Saurien; mais'il ne pu- 
blia rien sur. cette question. *, 0 È 
En 1835, M. Agassiz fit imprimer en Allemagne ‘un mémoire, 
dans lequel il avançait que ces restes fossiles appartenaient à un 
Saurien, auqüel il donna.le non d'#mphigonus. Sages, A 
Tout récemment, M, de Blainville étudia le système dentaire 
de ces fossiles et démontra; par la comparaison-des mâchoires dés 
Didelphes et de celles des Sanriens; que c'est à cette dernière classe 
qu'il faut rapporter-les fossilés de Stonesfield.. En effet, selon ce 
savant ,-le nombre des dents , leur disposition en série continue , 
leur couronne comprimée ,. la-couronne comprimée tricuspide de 
celles qu'on nommerait les incisiveset qui ont la couronne poin- 
tue, ne peuvent aucnement accorder avec ce qu'on ob: xve dans 
les Sarigues et dans les Péramiles , où les trois ordres de dents: in- 
cisives , canines et molaires , sont parfaitement distincts et dune 
forme différente. Ainsi, chez aucun Didelphe on ne trouve plus € 
sept dents -molaires: chez tous, äu contraire, les incisives ont 
la courotine élargie et non pointné; enfin les canines sent sépa- 
rées des incisives et-des môlaires par des intervalles presque égaux. 
. EL résulte donc de ces observations que les fossiles de. esfield 
appartiennent à des Sauriens et non à des Didelphes,: et que la 
siuguhère anomalie qui faisait remonter l'existence de quelques: 
mammifères jusqu'a l'époque du terrain jurassique, n'était fondée 
que sur des observations qui n'avaient point été faites avec tout le 
Soin désirable. LEE “L 
