1 
auf die Achſe der Mündung eine weit ſchiefere, als bei den 
beiden angeführten Arten. Hierin ſchließt ſich die miocäne 
Art dem erwähnten Trophon costiferum an, dem fie auch 
darin noch gleicht, daß der Canal etwas ſtärker zurückge⸗ 
bogen iſt, als Beyrich ihn bei den norddeutſchen Arten 
abbildet. 
Von anderen Fundorten iſt mir dieſe Art bisher nur 
von Lüneburg bekannt geworden. 
11. Fusus (Trophon) semiglaber? Beyr. (l. c. M 7.) 
Zu den früher erwähnten Bruchſtücken iſt nichts 
neues hinzugekommen, fo daß die Beſtimmung der Art 
zweifelhaft bleibt. 
12. Fusus (Trophon) distinetus Beyr. (I. c. A 8.) 
Von dieſer an allen Fundorten unſeres Vaterlandes 
wiederkehrenden Art habe ich von Lieth 4 Exemplare er⸗ 
halten. 
13. Fusus (Trophon) gregarius Philippi. 
Nur ein Exemplar dieſer bisher noch nie im Norden 
der Elbe beobachteten Art. Es ſchließt ſich mehr an 
die Exemplare von Gühlitz an, als an diejenigen von 
Lüneburg. 
Es iſt 34 Mm. lang, Embryonalende und Canal 
ſind ziemlich vollſtändig erhalten, doch iſt auf erſterem die 
Sculptur verwiſcht. Dieſe Art iſt ſicher von der vorher⸗ 
gehenden verſchieden. 
14. Fusus abruptus Beyr. 
Ein ganz kleines Bruchſtück, das ich einer anderen 
norddeutſchen Art zuzutheilen vermag, dürfte ſich vielleicht 
auf dieſe angeführte. beziehen. Die Beſtimmung bleibt aber 
ſehr zweifelhaft. 
