142 
dieſer Art auch zwei ſchöne, große Exemplare aus dem 
Diluvium von Mölln, nur ſtehen die Rippen derſelben 
etwas dichter. Ich ſtimme Boll darin vollkommen bel, 
die A. concentrica Karsten (nec Goldfuss) jet eher hier 
her zuziehen; mit A. concentrica Goldfuss ſtimmt die 
oberoligocäne Art nicht überein. 
16. Nucula peregrina Deshayes. 
Nucula laevigata (neo Sow.) Goldfuss 1837 T. 125 F. 19. 
Nucula laevigata (nec Sow.) Karsten Verz. 1849 S. 39, 
Nueula laevigata (nc Sow.) Boll Archiv 1852 S. 73. 
Nucula peregrina Deshayes Traité &l&ment, 
Nucula peregrina Deshayes Anim, s. v. f. Paris I p. 817. 
Der von Goldfuß herrührenden Verwechſelung beider 
Arten ſind Karſten und Boll gefolgt. Die citirte Abbildung 
ſtellt die norddeutſche oberoligocäne Art ſehr gut dar, die 
Exemplare des Sternberger Geſteins ſtimmen vollſtändig 
mit derſelben überein. Die von Boll als Nucula laevi- 
gata Lam. in der Geognoſie Seite 175 angeführte 
Art gehört nicht, wie vielleicht dem Namen nach ver 
muthet werden könnte, hierher, ſondern wie aus der An— 
gabe der Größe hervorgeht, zur Leda glaberrima v. M. 
17. Nucula ? Lyellana Bosquet. 
Nucula sulcata (nee Bronn) Phil. Tertiärverſt. 1843 S. 14, 48. 
? Nucula Lyellana Bosquet, Bull. Ac. R. Belg. 1851 S. 4 
L. 1 8. 3. 
Eine kleine zerbrochene und im Innern ganz mit Ge⸗ 
fein ausgefüllte Schale ſcheint mir zu keiner der übrigen 
norddeutſchen Arten als Jugendform zu paſſen. Die 
ſtarken Querrunzeln verleihen ihr am meiſten Aehnlichkeit 
mit der angeführten Art, eine genaue Beſtimmung kann 
