EB... 
wenn ich mich recht erinnere, gab damals Herr Dr. Hörnes 
dieſer letzten Art den Namen Turritella Brongniarti. 
Ebenſo verhält es ſich mit derjenigen, Art, die den 
Gegenſtand dieſer Zeilen bildet. Sie iſt von der unter 
demſelben Namen bekannt gewordenen miocänen Art voll 
ſtändig verſchieden. Ja, für mich unterliegt es auch 
keinem Zweifel, daß beide Arten nicht einmal in ein und 
dieſelbe Gattung gehören. Um dies klar zu machen, muß 
ich, ehe ich beide Arten beſchreibe, einige allgemeine Be⸗ 
merkungen vorausſchicken. 
Ich habe zuerſt zu zeigen, wie es gekommen iſt, daß 
gleich von Anfang an Brongniart's Name für eine eocäne 
und eine miocäne Art zuſammen gebraucht wurde und 
dabei zugleich nachzuweiſen, welche von beiden Arten denn 
eigentlich von Brongniart abgebildet und beſchrieben worden 
iſt. Dieſe Verwechſelung rührt von Brongniart ſelbſt her; 
er hielt die bei Turin gefundenen Exemplare, die vielleicht 
nicht einmal ganz gut erhalten waren, für identiſch mit 
den von ihm bei Roncä entdeckten und konnte fich in der 
damaligen Zeit, in der die Anzahl der bekannt geworde⸗ 
nen Arten verhältnißmäßig gering war, wohl leicht dazu 
veranlaßt fühlen. Die piemonteſiſchen Autoren folgten 
ſeinem Beiſpiel und da auch die Turiner Art weit häufi⸗ 
ger als die eocäne vorzukommen ſcheint, verbreitete ſich 
mit den piemonteſiſchen Exemplaren und Werken auch der 
Name überall hin und überall wurden neu entdeckte Vor⸗ 
kommen immer mit der piemonteſiſchen Art verglichen. 
Die Literatur über die Eocänfauna der Gegend Verona's 
entwickelte ſich viel ſpärlicher; die Exemplare von Ronca 
fanden auch wohl viel feltener ihren Weg in die Samm⸗ 
