EXTRAITS DES RECUEILS SCIENTIFIQUES. 161 
droit, mais il ne décrit pas de cristaux terminés. 
Cette dernière opinion est pleinement confirmée par 
les mesures prises sur deux beaux cristaux dont s'est ré- 
Cemmént enrichie la collection de M. Adam, et que j'ai 
Pü complétement déterminer , grâce à sa bienveillante 
tomplaisance. 
Je me suis assuré par un examen attentif que la base 
tst perpendiculaire à l’arête verticale du prisme. 
L'incidence des faces latérales du prisme à été prise 
aü goniomètre d'application et au goniomètre de ré- 
flexion sur un gros cristal sans terminaisons distinctes , 
Mais à plans unis, un peu miroitants et offrant ce cli- 
Yage perpendiculaire à l'axe dont j'ai parlé plus haut. 
Ai constamment trouvé cette incidence de 129° et non 
de 1970, Les écarts extrêmes de l'observation ont été 
1980 55! et 129° 10’. “ | 
Je prendrai donc pour forme primitive de l’æschynite 
Un prisme rhomboïdal droit de 129", dans lequel lerap- 
Port entre un des côtés de la base et Ja hauteur est sen- 
Siblement celui des nombres {1 : 13. 
Le tableau comparatif des angles observés directe- 
Ment et de ceux que fournit Je calcul , montre que les 
différences sont insignifiantes, surtout pour des cristaux 
y ne se prêtent pas à la mesure au 
_ *XlOn. 
goniomètre de ré- 
qu'on suppose les analyses de 
il est impossible, en 
espèces: 
b Quelque imparfaites 
“schynite et de Ja polymignite , 
Mparant leurs résultats, de réunir ces deux 
j'lleurs , la pesanteur spécifique de la première est 
| Vase considérable que celle de la seconde dans le rap- 
. es 4 Me ,et la éfistaloges pont "El 
au degré de certitude à cette distinctio 
(Extrait des {nn. des Mines ; 10m IE, #° série.) 
