222 COMPTE RENDU DES TRAVAUX 
diversité originale de type, dans les poissons d’une for- 
mation aussi ancienne , est considérée par M. Agassiz 
‘comme un puissant argument contre la théorie de la 
transformation successive des espèces et la filiation de 
tous les êtres organisés vivants d’un petit nombre de 
formes primitives. Le résultat de toutes les observations 
de l’auteur concourt à démontrer l'apparition de nou | 
velles espèces, lors de chaque formation. 
Après la lecture de ce rapport, M. Murchison a mis 
sous les yeux de la section des dessins qui représentenh, ; 
les genres Piérichthys, Coccosteus, ete.. dont il est 
question dans le rapport de M. Agassiz. Il fait aus 
mention de débris de poissons gigantesqu'es voisin 
du Pterichthys, qu'il a découverts en Russie; à CU 
égard, il croit que ce naturaliste devra modifier 54 
opinions relativément aux dimensions, comparativé 1 
ment insignifiantes, des poissons trouvés dans les si 
ciennes roches. Il fait remarquer que, dans l’état ac 
de nos connaissances , il ne serait peut-être pas pru 
d'établir des divisions dans les formations sur des 
ments zoologiques seulement. Dans ce cas la pré 
des poissons dans les formations siluriennes supériéls 
entraînerait la nécessité de classer ces dépôts dan 
vieux grès rouge. Les preuves fournies par M. 
dans son rapport sur les sauriens fossiles, et celles , 
M. Agassiz a apportées dans le rapport précédent , sie 
cordent à démontrer qu’il n’a pu y avoir transforma. 
d'une espèce en passant d’une couche ou d’une forma” 
à une autre. s EYE 
M. Sedgwick rappelle une asserlion mise récent 
en avant par M. Owen, savoir : que les débris ré 
Ichthyosaurus , trouvés dans la craie inférieures id 
bles verts et le sault , étaient identiques avec-ceu* 
| 
| 
