2Î.5 
Bulletin  physïco  - mathématique 
276 
mit  der  Chalaza  fest  verwachsen  war.  Wenn  daher  bei  jedem 
bisher  beobachteten  Embryo  (mit  etwaiger  Ausnahme  von 
Nelumbium  nach  den  Zeichnungen  Turpin’s;  das  freie  Wür- 
zelchen beim  Keimen  aus  der  Micropyle  heraüstritt,  so  müsste 
bei  Coelebogyne  der  Laubspross  mit  seiner  Spitze  zuerst  durch 
die  Micropyle  wandern,  während  der  fussförmige  Theil,  der 
allein  mit  dem  Wiirzelchen  zu  vergleichen  ist,  durch  Ver- 
längerung zuletzt  oder  gar  nicht  aus  dem  Samen  heraustritt. 
Durch  einen  solchen  Vorgang,  wenn  er  sich  als  richtig 
bewähren  sollte,  wäre  die  Parthenogenesis  bei  Coelebogyne 
widerlegt.  Die  Lage  des  Embryo  und  besonders  des  Wür- 
zelchens  ist  hier  entscheidend.  Vergeblich  sucht  man  bei 
Smith  und  Anderen  die  genauere  Beschreibung  oder  Ab- 
bildung des  Samens  und  seines  Embryo.  Smith  spricht  bloss 
von  vollständigen  (perfect)  keimfähigen  Samen,  aber  nicht  vom 
normal  gebildeten  Embryo. 
Man  muss  aber  auch  bemerken,  dass  in  dem  Aufsatze  der 
Bonplandia  manches  nicht  so  streng  wissenschaftlich  behan- 
delt worden  ist,  wie  jene,  die  nicht  im  Besitze  reifer  Samen 
von  Coelebogyne  sind,  fordern  könnten;  es  ist  nicht  bekannt, 
wer  für  die  Richtigkeit  der  Beobachtung  bürgt;  nichts  gesagt 
über  die  Zahl  der  untersuchten  Samen,  um  daraus  auf  die 
Beständigkeit  einer  solchen  Bildung  zu  schliessen,  es  hätte 
ein  Holzschnitt  gegeben,  auch  Versuche  angestellt  werden 
können,  um  zu  zeigen,  dass  die  jungen  Keimpflanzen  einer 
solchen  Organisation  entsprechen,  u.  a.  m. 
In  einem  Vortrage  von  Al.  Braun  über  Coelebogijne,  23. 
October  1850  (Monatsbericht  der  k.  Akademie  zu  Berlin,  S. 
435)  wird  zwar  von  der  Embryobildung  in  einem  frühen  Sta- 
dium, von  normal  gebildeten  Samen  und  Samenhäuten  ge- 
sprochen, aber  nicht  vom  Eiweiss,  fertigen  Cotyledonen  und 
Lage  des  Würzelchens.  Der  Verfasser  der  Leitartikel  in  der 
Bonplandia  hat  diesen  Vortrag  gekannt  und  cilirt. 
Aus  der  letzten  mir  zugekommenen  No.  44  der  Botanischen 
Zeitung  vom  30.  October  1.  J.,  S.  772  sehe  ich,  dass  Hr.  Al. 
Braun  den  22.  Sept,  in  der  botanischen  Section  der  dies- 
jährigen Versammlung  der  Naturforscher  in  Bonn,  über  die 
Keimung  von  Coelebogyne  in  Beziehung  auf  die  oben  aufge- 
stellte Behauptung  in  der  Bonplandia  einen  Vortrag  hielt, 
und  Keimpflanzen  vorzeigte,  welche  diese  Behauptung  wider- 
legen sollen,  indem  sie  eine  höchst  deutlich  entwickelte  Pfahl- 
wurzel besitzen  und  2 eiförmige  grosse  Cotyledonen,  auf 
welche  dann  die  gewöhnlichen  Blätter  von  bekannter  Form 
am  Stengel  folgen.  Diese  Mittheilung  war  vielleicht  voll- 
ständig, ist  jedoch  wie  sie  gedruckt  vorliegt,  nicht  streng 
widerlegend.  Die  untersten  Blattschuppen  der  angegebenen 
Knospe  konnten  auch  Cotyledonen  ähnliche  Formen  anneh- 
men, während  die  inneren  Blattansätze  mit  der  Entwicklung 
des  Pflänzchens  in  die  eigentliche  Blattform  sich  umbildelen; 
was  aber  die  entwickelte  Pfahlwurzel  betrifft,  die  allerdings 
von  Gewicht  ist,  so  weiss  man  nicht,  ob  ihre  Entwicklung, 
was  hier  entscheidend  ist,  bis  zum  Anfang  der  Keimung  ver- 
flogt wurde;  eine  Widerlegung  müsste  auch  aus  dem  Baue 
des  Samens  gegeben  werden,  da  sich  gerade  darauf  die  gegen- 
überstehende Behauptung  gründet. 
Nun  wird  es  auch  erlaubt  sein  zu  fragen,  ob  in  den  übrigen 
als  Belege  für  die  Parthenogenesis  angeführten  Fällen,  wie 
Cannabis,  Mercurialis,  Pistacia,  Spinacia , Bryonia , ein  wirk- 
licher Embryo  und  nicht  etwa  eine  ihm  ähnliche  Knospe 
im  keimfähigen  Samen  ausgebildet  war.  Auf  einen  solchen 
Fall  hat  man  schwerlich  gedacht;  aber  selbst  die  von  mir 
durchgesuchten  Berichte  über  die  obigen  Belege  schweigen 
entweder  ganz  über  den  Embryo,  oder  sprechen  nur  dunkel. 
Bei  Mercurialis  annua  enwähnt  Ra  misch  Cotyledonen,  an 
den  Keimpflänzchen;  Link  sagt,  dass  er  von  9 Exemplaren 
der  Mercurialis  elliptica  ohne  Foecundation  Samen  erhielt,  in 
welchen  alle  Theile  gehörig  ausgebildet  waren,  der  aber  nie 
keimte  (s.  Bonpl.  V.,  213).  Nur  bei  den  Spätfeigen  spricht 
Gasparini  deutlicher  vom  Embryo,  doch  scheint  dieser  Fall 
noch  kein  zulässiges  Beispiel  für  Parthenogenese  zu  sein , in 
Folge  der  Pollinidien  am  Ovulum,  deren  Bedeutung  zu  wenig 
erforscht  ist.  Ohne  Zweifel  werden  bald  die  Ergebnisse  ge- 
nauer Untersuchungen  solcher  Samen  bekannt  werden,  da  die 
Entscheidung  über  die  normale  Bildung  des  Embryo  meist 
keine  besondere  Schwierigkeiten  verursacht.  Aber  diesen 
Augenblick  fühlt  man  eine  wesentliche  Lücke  entweder  in 
den  Beobachtungen  oder  wenigstens  in  den  Berichten  über 
dieselben,  in  Folge  welcher  alle  angeführten  Belege  für  Par- 
thenogenesis bei  Pflanzen  an  Beweiskraft  verloren  haben. 
Ich  glaubte  daher,  dass  es  interessant  sein  dürfte,  einen 
Fall  mitzulheilen,  in  welchem  unter  ähnlichen  räthselhaften 
Umständen , ohne  eine  zu  erweisende  Foecundation , reife 
Samen  ausgebildet  wurden,  die  einen  so  ausgezeichneten  Bau 
des  Embryo  halten,  der  zugleich  so  genau  untersucht  wurde, 
dass  kaum  mehr  ein  Zweifel  übrig  ist,  dass  man  es  hier  mit 
einem  wahren  Embryo  und  mit  keiner  Knospenbildung  zu 
thun  hat.  Dieser  Fall  ist  von  unserem  Collegen  C.  A.  Meyer 
in  der  Sitzung  vom  10.  September  1852  mitgetheilt  und  mit 
Coelebogyne  verglichen,  aber  aus  später  zu  erwähnenden  Grün- 
den nicht  veröffentlicht  worden;  es  schien  mir  jetzt  zweck- 
mässig zu  sein,  ihn  der  Oeffentlichkeit  nicht  zu  entziehen.  I 
Das  hierüber  vorhandene  Manuscript , welches  den  Tittel 
führt:  "Einige  Bemerkungen  über  die  Gattung  Sorocea  St. 
Hil.  und  die  Untergattung  Botryurus» , enthält  als  Einleitung 
folgende  Bemerkungen,  die  hier  unverändert  wieder  gege- 
ben werden. 
«Schon  seit  mehreren  Jahren  blüht  jährlich  in  den  Treib- 
häusern des  k.  botanischen  Gartens  ein  kleines  brasilianisches 
Bäumchen,  mit  langen  Blumentrauben,  dessen  kleine  Blumen 
allerdings  eine  nahe  Verwandtschaft  mit  Trophis,  zugleich 
aber  auch  nicht  unbedeutende  Verschiedenheiten  zeigten;  da 
uns  aber  die  Kenntniss  der  Frucht  abging,  so  war  es  un-  [ 
möglich  die  Pflanze  genauer  zu  bestimmen.  In  diesem  Jahre 
wurde  mir  aus  den  Treibhäusern  ein  Zweig  mit  reifen  Früch-  j 
ten  gebracht,  in  welchem  ich  sogleich  ein  fruchttragendes 
Exemplar  jenes  brasilianischen  Bäumchens  erkannte.  Höchst 
überraschend  waren  mir  die  Verhältnisse,  unter  denen  diese  i 
