A INTRODUCTION. 
La compensation générale d’un réseau, avec accord des bases, est le plus souvent 
rendue impraticable par la complication des calculs résultant du nombre considé- 
rable des équations de condition. Comme, d’autre part, les angles (ou directions) 
d’un réseau déjà compensé sans avoir égard aux équations de condition exprimant 
l’accord des bases, ne souffrent, du fait d’une nouvelle compensation réalisant cet 
accord, que des corrections extrêmement faibles, bien inférieures aux erreurs 
d'observation, on est en droit de considérer ces corrections comme pratiquement 
superflues. 
Dès lors, le plus souvent, on considère une des bases, de préférence située au 
centre du réseau et mesurée avec une haute précision, comme base fondamentale. 
Elle seule est utilisée dans le calcul du réseau. Les autres, dites bases de vérification, 
servent uniquement à donner une idée de la précision de la triangulation, par la 
grandeur des écarts qui existent entre leurs longueurs mesurées et leurs longueurs 
calculées en partant de la base fondamentale. Les équations de condition qui 
expriment l'accord des bases ne sont pas comprises parmi celles qui interviennent 
dans la compensation du réseau. Il est possible alors, pour diminuer la complexité 
des calculs, de diviser celui-ci en des réseaux partiels plus aisés à compenser indé- 
pendamment les uns des autres. 
Après que l’ensemble du réseau a été ainsi rendu applicable sur l’ellipsoïde de 
référence dans l'hypothèse où une seule base aurait été mesurée, on peut, si on le 
juge utile, effectuer l’accord des bases, soit par des procédés seulement approchés, 
soit par une nouvelle compensation rigoureuse, et toujours, bien entendu, sans que 
les conditions géométriques déjà réalisées par la première compensation cessent 
d’être satisfaites. La compensation avec accord des bases est, pour ainsi dire, 
obtenue en deux temps. 
C’est, en somme, un procédé analogue qu’employaient Bouguer (') et La Con- 
damine (?), lorsque chacun utilisait d’abord dans ses calculs uniquement la base 
de Yaruqui et affectait ensuite la longueur trouvée pour la méridienne d’une 
correction ayant pour objet de tenir compte de la base de Tarqui. Après eux, 
Cassini de Thury (*) et Delambre (‘) devaient aussi tenter de faire a posteriori 
concourir au même titre toutes leurs bases au calcul de leurs triangles, mais en alté- 
rant tout à fait arbitrairement les angles mesurés. C’est en 1818 que, le premier, 
(*) Bouauer, La Figure de la Terre, Paris, Jombert, 1949, p. 112, 113 et 150, 151. 
(2?) La Conpamine, Mesure des trois premiers degrés du méridien dans l'hémisphère austral, Paris, Impri- 
merie royale, 1951, 1° Partie, art. XXV et XX VI, p. 93 à ro1. 
(5) Cassin DE Tuuryx, La méridienne de l'Observatoire royal de Paris, vérifiée dans toute l'étendue du royaume 
par de nouvelles observations (suite des Mémoires de l’Académie royale des Sciences, année 1740), Paris, H.-L. 
et J. Guérin, 1744, p. 46, 48, 49, 55, etc. 
(*) Deramsere, Base du Système métrique décimal, Paris, Baudouin; t. IT, juillet 1807, p. 704 et suivantes : 
Changemens imperceptibles faits aux angles pour accorder les deux bases. 
