C.6 CONCLUSIONS. 
M, valeur approchée de l'erreur moyenne de l'unité de poids (Angle final observé). 
SÉCHONINOT AS enr er nee PNA 52 triangles, 1) 984 = o,643. 
Rattachement de la base de Riobamba et de la 
Réseau primordial. . station astronomique 33 Loma de Quito..... 15 » 29010000 ,7021 
SÉCLIODISU less na en arte 45 » 2070 000 
Ensemble du réseau primordial. ............. 412 » 2,474 — 0,802 
Ensemble des figures supplémentaires. . .... Le ee ME 16 » OI OS OO 
Ensemble de tout le réseau Mes primordial et figures supplé- 
MHÉNTAIT ES) AS ne en ne Li de dass PEINE ET ee 128 » 2504 007700 
La comparaison des valeurs M* et M* correspondantes montre que, sauf une 
exception, la première est supérieure à la seconde, ce qui confirme une loi ssl 
précédemment énoncée (‘). 
3. COMPARAISON DES DEUX VALEURS DE L'ERREUR MOYENNE DE L'UNITÉ DE POIDS (ANGLE FINAL OBSERVÉ), 
CALCULÉES L'UNE D'APRÈS LES OBSERVATIONS AZIMUTALES, L'AUTRE D'APRÈS LA COMPENSATION DU RÉSEAU. 
98. D'autre part, on a trouvé par la discussion de l’ensemble des observations 
azimutales, abstraction faite de toute compensation du réseau (?) : 
Méthode des angles. Méthode des directions. 
(69 cas.) (17 cas.) 
m*, erreur moyenne d'une direction finale observée... 1,129 = + 0366, 070 0010), 
d’où l’on déduit : 
M*= m*y/2, erreur moyenne d’un angle final observé. —1\5g7 = 01517, 1020 = 0: 192: 
Valeur moyenne (%)............ ME SEE 0 016" 
En toute rigueur, les valeurs M* — + 1,582 et M*— + 3\or4, ainsi calcu- 
lées, l’une d’après les observations et avant toute compensation du réseau, l’autre 
d’après les résultats de cette compensation, ne s’appliquent pas absolument au 
même réseau. En effet, les observations aux stations supplémentaires Pinllar, 
Sincholagua nord et Chujuj (‘), les observations faites à 1 Tulcan au théodolite à 
microscopes Huetz (°), les observations aux stations supplémentaires Terme moyen 
de la base de Riobamba et Huaira Urcu (°), ne sont pas entrées en ligne de compte 
(1) $ 36, p. 36. 
(2?) Tome III, fascicule À : Angles azimutaux, troisième Partie: Calcul des erreurs, conclusions, p. C. 19. 
(>) La méthode des angles ayant été employée 69 fois, celle des directions 17 fois, on a adopté la moyenne 
1,597 X 69 + 1520 X 1% 
69 + 17 
(*) Tome III, fascicule À : Angles azimutaux, p. B. 119 à B. 125. 
(5) Voir plus haut, $ 76, p. 104 et 105. 
(5) Voir plus haut, $ 86, p. 131 à 133. 
avec poids 
