Das Weidwerk ift ein dickes Buch 
Mit allerkleinſten Lettern, 
Hum Segen der Schöpfung oder Fluch 
Kann jeder darin blättern. 
Grimbart, pro und contra. In Nr. 2 d. Jahrg. von „Wild 
und Hund“ bringt uns Herr Georg Steinacker intereſſante Aus— 
laſſungen über eine ganz abnorme Ueberhandnahme der Dächſe 
in Mitteldeutſchland und über die durch dieſe Ueberzahl ver— 
urſachten exorbitanten Wildſchäden. — Nach dem Grundſatze 
„Allzuviel iſt ungeſund“, der auf alle Fälle und Erſcheinungen 
des Lebens und alſo auch auf unſer liebes Weidwerk Anwendung 
finden kann, kann es nun allerdings keinem Zweifel unterliegen, 
daß eine „Ueberzahl“ an Dächſen nie geduldet werden kann, 
wie auch bei einer Ueberhege des Nutzwildes durch Abſchuß eine 
vernünftige Beſtandsziffer hergeſtellt werden muß. 
Ein Seitenſtück nun zu dieſer Dachsplage brachte voriges 
Jahr das franzöſiſche Jagdblatt Chasseur Francais in St. Etienne 
im Loire-Departement, indem es in einem längeren Jammer— 
artikel über den Stand an Dächſen im Departement Cöte d'Or 
berichtete. Während vor zwanzig oder dreißig Jahren, hieß es 
im fraglichen Artikel, im Departement Cöte d'Or die Dächſe nur 
in vereinzelten Exemplaren vorkamen, und ſo kaum Anlaß zur 
beſonderen Beachtung gaben, zeigt ſich gegenwärtig hier ein 
anderes Bild. Bei Sonnenuntergang, ſogar im Juli ſchon nach 
ſieben Uhr abends, gehen die Dächſe aus den Feldhölzern zur 
Weide auf die angrenzenden Getreidefelder, deren Aehren noch 
ſaftig und zuckerhaltig ſind, und ſie richten dort Verheerungen 
au, die man mit eigenen Augen geſehen haben muß, um fie für 
möglich zu halten. Auf Flächen von über hundert Metern ſind 
auf den Aeckern, die ſie ſich zur Weide erkoren, die Halme ge— 
knickt und zertreten, die Aehren verzehrt, ſo daß man wirklich 
meint, es habe eine Rotte Sauen hier gebrochen. Hafer und 
Gerſte werden nicht angenommen, doch iſt es wohl keine Frage, 
daß nach Einerntung des Getreides die Weinberge darankommen 
werden. Die Dächſe ſcheinen auf ihre Zahl und bisherige Un— 
geſtraftheit zu pochen und laſſen ſich ſelbſt durch Lärm und 
ſonſtige Schreckmittel nicht verſcheuchen, ſondern vollführen ungeniert 
ihr Zerſtörungswerk. — Da die gewöhnlichen Vertilgungs— 
mittel des Raubzeugs, wie Schießjagd, Fangjagd, Giftbrocken 2c. 
beim Dachſe wegen ſeiner Lebensgewohnheiten, das heißt alſo 
bei ſeinem rein nächtlichen Leben, ſeinem Winterſchlaf, eine ein— 
ſchneidende Verminderung einer vorhandenen Ueberzahl nicht ſo 
leicht machen, wie der fragliche Artikel meint, und auch das 
Graben der Baue in dem dortigen felſigen Boden nicht ausführ— 
bar iſt, ſo befand ſich der welſche Genoſſe in Huberto in arger 
Verlegenheit. Uns deutſchen Jägern hätten die Herren Grimbärte 
wohl nicht eine ſolche Gänſehaut bereitet, denn wenn die Burſche 
ſo frech waren, wie der Verfaſſer des fraglichen Artikels es uns 
ſagt, ſo müßten doch einige Abende genügt haben, einer reſpek— 
tablen Anzahl die Schwarte zu nehmen. Auch würde bei einer 
derartigen Anzahl Anſtand am Baue, ja ſelbſt das durch das 
Gebot der Notwendigkeit entſchuldbare ſogenannte „Dächſeln“ 
mit „Finder“ und „Packer“ lohnend geweſen ſein, und wer dazu 
etwa zu bequem geweſen ſein ſollte, der hätte mit Legbüchſen, 
Fangeiſen, Dachshauben und Wolfsgruben die Herren Grimbärte 
gewiß auf eine unſchädliche Beſtandsziffer zurückführen können, 
ſelbſt wenn die Baujagd wegen der Terrainverhältniſſe und wegen 
Mangel an geeigneten Erdhunden nicht hätte ausgeübt werden 
können. 
Wenn es nun, wie ſchon Eingangs erwähnt und nach Lektüre 
der beiden Berichte über Fälle von Dachsplage ſelbſtverſtändlich 
iſt, daß vom landwirtſchaftlichen, wie vom weidmänniſchen Stand— 
punkt aus der Dachs nur in ſehr beſchränkter Anzahl geduldet 
werden kann, und daß zum Beiſpiel in Revieren, wo der Hoch— 
bringung eines Rebhühner- oder Faſanenſtandes das Hauptaugen— 
merk zugewendet werden ſoll, der Dachs vollſtändig auf eine 
Stufe mit Reineke zu ſtellen iſt, ſo drängt ſich uns doch die 
Frage auf, ob man denn Grimbart das „anathema sit“ unter 
allen Verhältniſſen ſprechen fol. Ohne hier eine perſönliche Au— 
ſicht zu äußern, die für niemanden maßgebend ſein wird und 
kann, meine ich, könnten wir der Frage, ob der Dachs als abſolut 
ſchädliches oder doch wenigſtens duldbares Tier zu gelten hat, 
dadurch etwas näherkommen, daß wir die Anſichten reſpektiv die 
55 
I Stahlfedern ſonſt und jetzt, 
Wie ſeid verſchieden ihr, 
Bei Beilern ſonſt im Dienſt 
Und jetzt beim Schreibpapier. 
vertreten ſind, in den grünen Jägerhut zuſammenwerfen und um 
Grimbarts Tod oder Leben daraus loſen. Wir müſſen hierbei 
von drei Erwägungsmomenten ausgehen, nämlich vom rein 
zoologiſchen, vom weidmänniſchen und ſchließlich vom geſetzgebe— 
riſchen Standpunkt, und wir müſſen in Bezug auf letzteren wieder 
unterſuchen, welche Erwägungen den Geſetzgeber veranlaßt haben 
können, Schonzeiten für den Dachs einzuführen, wie dies in 
Deutſchland und Oeſterreich der Fall iſt. 
Im Prinzip muß der Dachs, naturgeſchichtlich betrachtet, 
als ſchädliches Tier bezeichnet werden, denn er gehört zur Ord— 
nung der Raubtiere (Carnivora) und zwar zur Familie der 
Marder (Mustelinae) und iſt als Bindeglied zwiſchen den echten 
Mardern und Bären zu betrachten, als deren Verwandter er ſich 
als Sohlengänger zu erkennen giebt. — 
Was die Streitfrage über die Nützlichkeit oder Schädlichkeit 
des Dachſes in der Fachlitteratur anbetrifft, ſo optieren ältere 
Autoren, wie Train, Diezel, ſowie z. B. auch Opel, v. d. Boſch, 
Adolf Müller alle „pro“ Meiſter Grimbart, wenn auch die dafür 
angeführten Gründe mitunter etwas problematiſcher Natur ſind. 
So z. B. nimmt Opel in ſeiner Forſtzoologie den Dachs als 
Vertilger der Kreuzotter in Schutz. Wie viele Kreuzottern Grim— 
bart das Jahr über vertilgen wird, darüber wollen wir uns hier 
nicht den Kopf zerbrechen, ſo ſehr die von genanntem Autor an— 
geführte Thatſache zuweilen ihre Berechtigung haben mag. Mit 
Recht machen alle andern Autoren geltend, daß der Dachs durch 
Vertilgung ſchädlicher Forſtinſekten, ſeiner ſogenannten „Erdmaſt“, 
die aus Engerlingen, Würmern, Larven, Puppen und Käfern 
beſteht, forſtwirtſchaftlich auch wieder nützlich werde, aber welches 
Geſchöpf der allweiſen Natur brächte neben Befriedigung ſeiner 
Exiſtenzbedingungen, die mitunter für die Mitgeſchöpfe unangenehm 
wird, nicht auch wieder dieſes oder jenes Gute im großen Haus— 
halte der Natur? Alles in allem genommen wird wohl auch 
hier der goldene Mittelweg das Beſte ſein. Wenn wir vom 
rein weidmänniſchen Standpunkte den Dachs doch wohl als jagd— 
ſchädliches Tier bezeichnen müſſen, ſo werden wir vielleicht nichts— 
deſtoweniger gut thun, den Fingerzeig zu befolgen, den uns der 
Geſetzgeber durch Aufſtellung einer Schonzeit für den Dachs giebt, 
das heißt, wir werden beileibe keine Ueberzahl halten, wir 
werden in Hühner- und Faſanenrevieren ihn noch weniger dulden, 
wir werden aber auch kaum in ſeiner gänzlichen Vernichtung und 
Ausrottung ein weidmänniſches Ideal von tiefgreifender Bedeu— 
tung erblicken und begründen können. Herr Steinacker hält eine 
Schonzeit für den Dachs abſolut nicht für angebracht, er wundert 
ſich alſo mit anderen Worten darüber, wie der Geſetzgeber dazu 
kam, eine ſolche auszuſprechen. Dies ſoll uns die am Schluſſe 
ſtehende Tabelle erklären, die uns zugleich die Dauer der Schuß— 
zeit in den einzelnen Staaten zeigt. 
Betrachten wir die Tabelle der Schußzeiten für den Dachs 
in Deutſchland und Oeſterreich mit den dazu gehörigen Geſetzes— 
daten, welche Geſetze und Verordnungen übrigens ſpäter mitunter 
Veränderungen erfahren haben, was aber hier nichts zur Sache 
thut, ſo finden wir, daß dieſelben alle um Decennien zurück— 
liegen, alſo in einer Zeit erlaſſen wurden, wo die Dachsjagd 
des aus der Schwarte und dem Fett damals noch zu erzielenden 
ſehr anſehnlichen Gewinnes halber ſehr eifrig betrieben wurde 
und mangels vorhandener Schongeſetze leicht hätte zur gänzlichen 
Ausrottung der Art führen können, deren Verſchwinden die da— 
maligen Jagd- und Kulturverhältniſſe durchaus nicht wünſchens— 
wert oder gar notwendig erſcheinen ließen. Eine ſolche Aus— 
rottung wäre aber zu befürchten geweſen, wäre die Dachsjagd 
geſetzlich das ganze Jahr hindurch, alſo auch in den Sommer— 
monaten, offen geweſen, wo eine Erlegung des Dachſes dem auch 
nur einigermaßen erfahrenen Jäger keine Schwierigkeiten bietet. 
Ganz abgeſehen davon, daß der Dachs nur im Herbſte gut an 
Schwarte und Fett iſt, alſo nur in jener Zeit als Nutzungs— 
objekt gelten konnte, war durch die kurzbemeſſene und in den 
Herbſt verlegte Schußzeit nicht nur den materiellen Intereſſen des 
Jägers gedient, ſondern auch der Ausrottung des Dachſes vor— 
III. Jahrgang. No. 5. 
