Wenngleich in 
den verſchieden— 
ſten Jagdzeitun⸗ 
gen ſchon oft ge— 
nug die Frage 
diskutiert worden 
iſt, welche Art des 
Jagdbetriebes 
für die Erhaltung 
des Haſenbeſtan— 
des in einem 
beſtimmten Re— 
vier am zweck— 
mäßigſten ſei, ſo 
muß man doch 
ſagen, daß dieſe 
Frage durchaus 
noch nicht end— 
giltig erledigt iſt. 
Ganz im Gegen— 
teil gewinnt man 
aus den letzten 
Veröffentlichun— 
gen über dieſelbe 
den Eindruck, als 
ob es dringend 
not thue, dieſelbe 
an der Hand 
„ eines möglichſt reichhalti— 
a: : gen ſtatiſtiſchen Materials 
eingehend zu erörtern. 
5 5 Nach den bisher wohl 
ſchenden Anſchauungen ſollte a en 2 
einzig weidmänniſche Verfahren darſtellen. Viele Beſitzer . 
ausgezeichnet beſetzten Haſenrevieren ſchießen keinen einzigen 
Haſen auf der Suche und pflegen ja in der That wir ei 
dieſer Methode hervorragende Strecken zu erzielen. Die Such— 
jagd gilt dagegen ziemlich allgemein als unweidmänniſch 
Man nimmt eben an, daß bei der Treibjagd mehr ee 
geſchoſſen werden, während die angeblich vertrautere Häſin 
mehr oder weniger im Drücken ihr Heil ſucht und ſich ſomit 
entweder von den Treibern überlaufen läßt oder durch die 
letzteren zurückgeht. Bei der Suchjagd ſoll aus eben denſelben 
f Wild und Hund. 1897. No. 3. 
Das Geſchlechtsverhältnis der erlegten Bafen. 
Von Dr. med. Guſtav Broeſike. 
(Nachdruck verboten.) 
Gründen vorwiegend die Häſin dem Jäger vor die Flinte 
kommen und ſomit durch den erheblichen Abſchuß des weib— 
lichen Geſchlechtes die Haſenjagd ruiniert werden. Anderer— 
ſeits kann ich nicht leugnen, auch bereits mehrfach Jagdbeſitzer 
getroffen zu haben, welche auf ihren Revieren nur die Such— 
jagd ausüben und doch behaupten, eher eine Zunahme ihres 
Haſenbeſtandes beobachtet zu haben. In der Anſtandsjagd 
auf Hafen ſcheint man dagegen wiederum im allgemeinen 
nichts Unweidmänniſches zu ſehen, indem man annimmt, daß 
hier Rammler und Häſinnen gleich oft geſchoſſen werden. | 
Was nun zunächſt die Treibjagd betrifft, ſo hat ſich — 
wenigſtens in den Spalten von „Wild und Hund“ — wohl 
zuerſt Herr Dr. Stern (in Nr. 19, Jahrg. 1895) das Ver— 
dienſt erworben, darauf hingewieſen zu haben, daß es durch— 
aus irrig iſt, anzunehmen, daß bei Treibjagden immer mehr 
Rammler wie Häſinnen zur Strecke gebracht werden. Das 
Zahlenmaterial, welches derſelbe ins Feld führt, iſt ein ſehr 
beträchtliches und umfaßt einen Zeitraum von 15 Jahren, 
während deſſen 8696 Haſen, darunter 4336 Rammler und 
4360 Mutterhaſen erlegt wurden. Das betreffende Jagd— 
revier beſteht aus Feld mit zahlreichen eingeſprengten kleineren 
oder größeren Feldhölzern, welche an einigen Stellen den 
Charakter zuſammenhängender Forſtkomplexe annehmen. Auf 
der Suchjagd wurden die Haſen nur an der Grenze oder 
dort geſchoſſen, wo das Treiben unthunlich war. Die Treiben 
waren ſämtlich Vorſtehtreiben, bei denen die ſogen. Haken 
nur ſchwach von Schützen beſetzt waren. Bei dieſem Syſtem 
hat ſich der Jagdertrag in 15 Jahren um das vierfache ver— 5 
mehrt, obſchon auf die Vertilgung des Raubzeuges, insbeſondere Be 
der Füchſe, kein befonderes Gewicht gelegt zu fein fcheint. 
Des weiteren iſt in dieſer Zeitſchrift (Nr. 40, Jahrg. 1896) 
eine ſehr intereſſante Mitteilung über denſelben Gegenſtand 
von Herrn Forſtmeiſter Eulefeld erſchienen. Das von dem 
letzteren publizierte Material bezieht ſich auf die Jagdergebniſſe 
von drei Jahren und umfaßt 2158 in Wald- oder Feldtreiben 
erlegte Haſen: davon waren 45 Prozent Rammler und 
55 Prozent Häſinnen. Einen Unterſchied zwiſchen Wald- und 
Feldtreiben konnte Herr Eulefeld nicht feſtſtellen; doch muß 
bemerkt werden, daß auch bei den Keſſeltreiben im Felde der 
Trieb nach wenig Herren dirigiert wurde, welche in der Spitze 
zweier Lapplinien ſtanden. In Bezug auf die Ergebniſſe der 
verſchiedenen Monate glaubt Herr Eulefeld keine beſondere 
Regel aufſtellen zu können. Auffallend erſcheint mir aber 
doch, daß im Dezember 1894 doppelt ſo viel Rammler wie 
