E wid und Hund. * 
Po 7 2 
. 
III. Jahrgang. No. 
Deget für unwahr. Er will keinen der Mitangeklagten, ſowie 
auch das in ſeinem Beſitz gefundene Gewehr nicht kennen. Im 
Juli d. J. will er ſich von hier entfernt haben, weil er ganz 
bewußtlos geweſen ſein will. Früher habe er ſich ſehr für die 
Jagd intereſſiert und auch mit andern eine Jagd gepachtet gehabt. 
Der alte Schult, welcher anſcheinend den wilden Mann ſpielen 
will, erklärt, er wiſſe auch nicht, daß er im Grunewald geweſen, 
dort gejagt und mit einem Forſtgehilfen in Konflikt geraten 
war. Der junge Schult beſtreitet entſchieden, jemals mit zur 
Jagd geweſen zu ſein. — Es findet eine ſehr eingehende Beweis— 
aufnahme ſtatt, in der etwa 30 Zeugen vernommen werden, die 
im weſentlichen das bereits Mitgeteilte beſtätigen. Einige Zeugen 
bekunden, daß der Angeklagte Maak ihnen als Jagdpächter bekannt 
war, daß ſie aber nicht glaubten, daß er Wilderer ſei. Der 
Mobilienhändler Meincke, der früher mit Maak eine Jagd ge— 
pachtet hatte, beſtätigt, daß ſie mit Olff während dreier Jahre 
einen Vertrag auf Abnahme des erlegten Wildes abgeſchloſſen 
haben. Auch wird beſtätigt, daß Olff nicht ungewöhnlich niedrige 
Preiſe bezahlt hat. — Der Staatsanwalt führt nach geſchloſſener 
Beweisaufnahme aus, daß hinſichtlich der Wilderer nicht etwa 
nunmehr Jagdvergehen, ſondern gewerbsmäßige Wilddiebereien 
vorliegen. Der alte Schult ſei ein ſo verlogener Menſch, daß er, 
ſelbſt wenn es ihm dienlich iſt, nicht die Wahrheit ſagen kann. 
Er ſei auch ein Menſch, der nicht nur nicht das Wild, ſondern auch 
die Menſchen im Walde nicht ſchont. Maak habe zwar teil— 
weiſe ein Geſtändnis abgelegt, indeſſen habe auch er mit der 
Wahrheit zurückgehalten. Dem Angeklagten Wittenberg ſei auch 
nicht zu glauben, daß er lediglich der engagierte Treiber des 
Schult geweſen ſei. Die Fuhrleute Schentzow und Deget haben 
ſich auch nicht in gutem Glauben befunden, denn ſie mußten ohne 
weiteres annehmen, daß Schult und Genoſſen, Baſſermannſche 
Geſtalten, nicht Pächter ſo ausgedehnter Jagden ſein konnten. 
Allerdings ſei zu Gunſten des Deget nur einfache Hehlerei an- 
zunehmen. Der Angeklagte Olff habe zwar die Marktpreiſe ge— 
zahlt, indeſſen komme es nicht darauf an, denn O. habe ſich mit 
den Wilderern befaßt, um immer reichlich Wild an den Markt 
bringen zu können, und darin liege ſein Vorteil. Der Staats— 
anwalt beantragt gegen den alten Schult 6 Jahre, gegen den 
Sohn Schult 15 Monate, gegen Maak 1 Jahr, gegen Wittenberg 
6 Monate, gegen Deget 4 Monate Gefängnis, gegen Schentzow 
15 Monate Zuchthaus, 2 Jahre Ehrverluſt, gegen Olff 2 Jahre 
Zuchthaus, 3 Jahre Ehrverluſt, ſowie gegen die beiden Schult, 
Schentzow und Olff Stellung unter Polizeiaufſicht, und bei Maak 
zwei Monate Unterſuchungshaft in Anrechnung. Der Verteidiger 
für den jungen Schult und Schentzow, Dr. Rudolph Lehmann, 
beantragt für den erſteren geringeres Strafmaß, für den letzteren 
Freiſprechung. Ebeuſo beantragen Dr. Suſe für Deget und 
Dr. J. Levy für Olff die Freiſprechung, indem der letztere darauf 
hinweiſt, daß O. feine Lieferanten ſehr wohl für Jagdpächter an- 
ſehen konnte, daß eventuell nur einfache Hehlerei vorliegt. Nach 
längere Beratung verurteilte der Gerichtshof den alten Schult zu 
6 Jahren Gefängnis, 5 Jahren Ehrverluſt, den jungen Schult 
zu 6 Monaten, Maak zu 1 Jahr, Wittenberg zu 2 Monaten, 
Schentzow wegen einfacher Hehlerei zu 5 Monaten Gefängnis, 
Olff wegen gewerbsmäßiger Hehlerei zu 15 Monaten Zuchthaus, 
2 Jahren Ehrverluſt, ſpricht aber Deget koſtenlos frei. Gegen 
den alten Schult und Maak wird auch auf Zuläſſigkeit von 
Polizeiaufſicht erkannt. Auf die Strafe werden Maak 3 Monate, 
Schentzow 2 Monate und Wittenberg 6 Wochen der verbüßten 
Unterſuchungshaft in Anrechnung gebracht. 
Bundezucht 
Erſte Preisſuche des 
„Vereins zur Züchtung 
und Prüfung von Ge: 
brauchshunden zur Jagd 
in den Oſtprovinzen“. 
Iſt das eine Ueberſchrift! — 
Iſt das ein Vereinsname! — Lang 
„wie Lewerenzen ſin Kind“ oder 
. „wie der Tag vor Johanni“. 
Man füllt faſt eine Viertelſpalte damit, 
- und wer nach der Zeile honoriert wird, 
; ſetzt ihn gewiß recht oft mit Wonne und 
* Behagen in den Text. Fragt ein Fern⸗ 
ſtehender, was das eigentlich für ein Hundeverein ſei — iſt 
mir ſchon oft genug ſo ergangen —, dann läuft der Aus— 
kunftgebende Gefahr, ſeinen Hörer zu ermüden mit der end— 
loſen Wortreihe, und er muß gefaßt ſein auf ein gedehntes 
Wie? — Was? — Deshalb erſcheint es mir geradezu 
geboten, den Namen für einen Verein — noch dazu einen weit 
verbreiteten — möglichſt kurz und prägnant zu wählen und nicht 
dem Beiſpiel der bekannten „Allgemeinen deutſchen Drehorgelwalzen— 
Benagelungs⸗Genoſſenſchaft“ zu folgen. Ich habe keineswegs in 
dem Streben nach Abhilfe bis jetzt ſchlafloſe Nächte verbracht, 
möchte vielmehr durch dieſe „Vorbemerkung“ nur eine Anregung 
geben und die Richtung andeuten, in welcher vielleicht auf dieſer 
Preisſuche gearbeitet werden kann — frei verloren nebſt' tot— 
verweiſen —, wenn ich z. B. vorſchlage „Gebrauchshundverein 
Oſt“ (oder Oſtland, Oſtgau .. . 2). Es iſt doch in der That nicht 
erforderlich, mit dem Namen nun auch gleich das ganze Programm 
auszuſprechen. Wer letzteres kennen lernen will, der mag ſich die 
Satzungen ausbitten. „Laß er doch fragen kommen!“ ſagt man 
hierzulande. — Nichts für ungut, und nun „ad rem!“ — Kaum 
drei Monate alt, hielt unſer bereits 130 Mitglieder zählender 
Verein, deſſen Sitz Königsberg iſt, ſeine erſte Prüfungsſuche ab, 
und zwar auf des Herrn Grafen Udo von Stollberg Beſitzung 
Dönhofsſtädt, welche von der Bahn Korſchen-Inſterburg durch— 
ſchnitten wird. Wenn man bedenkt, wie ſchlimm es bisher — nach 
vielſeitigen Ausſagen — um gute, modernen Anforderungen 
genügende Jagdhunde in den Oſtprovinzen beſtellt war, ſo muß 
das Reſultat dieſes Debuts als ein recht erfreuliches bezeichnet 
werden. Im ganzen waren 10 Hunde gemeldet, wovon einer 
wegen Erkrankung zurückgezogen wurde. Am Mittwoch den 
16. September, in aller Morgenfrühe, verſammelte Herr Haupt- 
mann von Wedel ⸗-Althof, der Vorſitzende des Vereins, feine Getreuen 
und Dreſſur. 
am Forſthaus Bogslack, und mit der Ausarbeitung der von Herrn. 
Forſtverwalter Picht mit Sachkenntnis und wärmſtem Intereſſe 
hergerichteten Schleppen begann das Streiten um Preis und 
Ehren. Manches blieb freilich hierbei zu wünſchen, doch auch recht 
Anerkennenswertes kam zu Geſicht der Richter, welche ſich zuſammen 
ſetzten aus den Herrn Reg.- und Forſtrat Conrad, Ritterguts— 
beſitzer v. Mens und Forſtverwalter Picht. Alle Hunde verrichteten, 
die Arbeit am Riemen. — Die erforderliche Ruhe während des 
Treibens zeigten faſt ſämtliche Konkurrenten ohne Fehl, bein 
Buſchieren leiſteten einige geradezu Meiſterhaftes, und auch das 
Ablegen befriedigte im allgemeinen. Die Haſenſchleppe wa 
der ſchwächſte Punkt, indeſſen mochte der Umſtand hier entſchuldigen 
mitſprechen, daß einige der ſuchenden Hunde ohne jegliche Uebung 
nach dieſer Seite hin waren; auch hieß es, die Schleppen ſeien, 
wohl zum Teil reichlich lang geweſen. Durch ſichere Ruhe 
imponierte auch in dieſer Nummer die graue „Kaſcha“. 3 
Bis gegen Mittag hatte ſich der Wettergott nicht für feucht 
oder trocken entſchieden; dann aber beſchwor er ſeine unheimlichen 
grauen Scharen herauf, und leiſe begann es zu rieſeln. Jetzt 
lockte die Frühſtückspauſe die zahlreich erſchienenen Vereins 
mitglieder und Freunde zum gaſtlichen Forſthauſe, wo während des 
nunmehr rückſichtslos pladdernden Regens ein kerniger Imbiß ein— 
genommen wurde. Jedoch — N 
Kein Sturmesgraus erſchrecken kann 
Den richtigen Gebrauchshundmann! 1 
Nach dieſem Motto ging's her, und der „extra zu dem Zived 
mitgebrachte“ Photograph ſah dann auch viel fröhliche Geſichte 
als er, von Herrn Maler H. Krüger „beſchimrt“, vor der Feld 
arbeit die ganze grünröckige und grünherzige Geſellſchaft ſamt den 
Helden des Tages „abgruppte“. b 
Die Hühnerſuche ging zumeiſt unter kräftigen Güſſen vo! 
ſich, und bisweilen ſauſten förmliche Böen über das Stoppelfe 
und die Hügel, auf denen — allem Unbill der Witterung zum 
Trotz — eine ſtattliche Zuſchauermenge, maleriſch verteilt, zu Fuß, 
zu Roß und zu Wagen dem intereſſanten Schauſpiel folgte. Di 
Hühner lagen hauptſächlich auf bruchigem Grunde im Schilf un 
Weidengebüſchen, wodurch die Anforderungen an die Hund 
weſentlich erhöht wurden. 5 
Bei dem Stöbern im Rohr eines nahen Teiches ſpielte det 
Glückszufall inſofern mehrmals eine Rolle, als der eine oder ander 
Hund die Ente auf dem freien Waſſer zu Geſicht bekam, 
Dann hatte der betreffende natürlich weniger Mühe, den Vogel 3 
greifen, als wenn letzterer im dichten Wald der Halme durch 
Tauchen ſich dem Auge des Verfolgers zu entziehen vermochte 
Solche Verhältniſſe find genau zu beachten und bei der W 
ſchätzung als Faktoren in Rechnung zu ſetzen. 
An dieſes Waſſervergnügen ſchloß ſich als letzte Uebung de 
1 
