2. April 1897. 
— wild und Hund. 
— 
217 
in der ich ihn ſtreckte. — Auf meinem Lehrreviere erhielt auch ein 
Hauptmann S. die Erlaubnis, einen Hahn abzuſchießen, da er 
ein eifriger, mühſamer und gewiſſenhafter Jäger war. „Der 
Chef“ war ſehr vorſichtig mit ſolcher Erlaubnis. S. ging jeden 
Tag ſeines 12tägigen Urlaubes trotz unſteter Witterung; er mußte 
die Zeit ausnutzen. Am 12. Tage gelingt es ihm und dem 
Begleiter, wirklich den Hahn zu hören und ausfindig zu machen; 
bis ſie herankommen, iſt es ſchon etwas hell, und wie S. ſich 
anſchicken will, beim nächſten Balzen den Hahn herunterzuholen, 
da reitet der ſchlaue Vogel ab. S., ärgerlich ohnehin über den 
Mißerfolg und nun erſt recht, kann es ſich nicht verſagen, hinterher 
zu ſchießen, muß ſich aber mit einigen ſchönen Federn aus dem 
Stoße begnügen. Gleichzeitig iſt ein anderer Herr mit dem 
Förſter im ſcharf abgegrenzten Nachbarbezirk auch auf den Urhahn 
gegangen. Der Förſter hört plötzlich ein wunderbares Sauſen 
und Rauſchen über ſich und bemerkt gerade noch im Hochſchauen, 
wie ein Auerhahn ſich im Wipfel einer nahen Fichte einſchwingt. 
Mit einem Griff hält er den zu führenden Herrn feſt; ſie ſtehen 
noch ein Weilchen ganz ſtill; dann überredet der Förſter mit 
vieler Mühe den Herrn, auf jenen großen ſchwarzen Klumpen da 
oben in der Fichte zu ſchießen. Zureden hilft endlich, es knallt, 
und wie eine Pudelmütze, wie man zu ſagen pflegt, fällt der 
Hahn zu ihren Füßen nieder. Im Stoße des Hahnes fehlten 
ein paar anſcheinend ganz friſch abgeſchoſſene Federn. Der Herr 
hatte ſeinen erſten Hahn geſchoſſen; freilich die volle und ganze 
Freude an der Hahnenbalz hatte er nicht genoſſen. So launiſch 
verteilt Diana ihre Gaben. Ein Grenzer. 
Schneehaſen (zum Bilde auf Seite 213). Der Zoologiſche 
Garten in Berlin erhielt vor einiger Zeit eine Anzahl Schneehaſen 
(Lepus variabilis Pall.), welche unſerem Künſtler als Modell 
gedient haben. — Im allgemeinen iſt der Schneehaſe unſerem 
gewöhnlichen Lepus timidus ſehr ähnlich, doch iſt die Geſtalt 
gedrungener, der Kopf dicker und die Löffel kürzer als bei erſterem, 
indem ſie nicht bis zur Spitze der „Naſe“ reichen; die Blume iſt 
rein weiß. Die Löffel haben ſchwarze Spitzen auf der Innen- und 
Außenſeite. Der Sommerbalg iſt gelblich-braungrau und färbt 
nach Jahreszeit und Oertlichkeit ſo verſchiedenartig um, daß der Schnee⸗ 
haſe mit Recht „variabilis“ (veränderlich) genannt wird. In hohen 
Breitegraden und Gebirgsgegenden bleibt der Balg auch im 
Sommer weiß, im milderen Klima wird er nie ganz weiß, und 
im ſüdlichen Schweden ſoll er nach Blaſius' Angaben auch im 
Winter grau ſein. — Der Schneehaſe kommt in Irland, durch 
ganz Skandinavien und Lappland bis zum Nordkap vor, ferner 
durch Nord rußland ſüdwärts bis zum 550 nördlicher Breite, bis nach 
Oſtpreußen und Litauen, und durch ganz Sibirien bis Kamt— 
ſchatka. Ganz getrennt von ſeinem nordiſchen Vorkommen iſt das in 
den Alpen und in den Pyrenäen. — Zwiſchen Steinen, unter über- 
hängenden Felſen oder Föhren, unter Geſtrüpp ſucht er ſein Lager. 
Die thüringiſche Jagd⸗ und große internationale 
Hundeausſtellung, Erfurt, hat einen neuen Erfolg von 
höchſter Bedeutung zu verzeichnen: Se. Königl. Hoheit der 
Herzog von Sachſen-Koburg-Gotha hat dem geſchäfts— 
führenden Ausſchuß ſeine ſämtlichen jagdlichen Samm— 
lungen zur Benutzung angewieſen. Damit hat unſere 
Ausſtellung vor ähnlichen, gleichzeitig veranſtalteten Unter— 
nehmungen anderer Städte einen gewaltigen Vorſprung und eine 
ſichere Bürgſchaft des Erfolgs. — Ferner haben ſich die Herren 
Miniſter Freiherr v. Berlepſch und Staatsſekretär v. Stephan 
dem Ehrenausſchuß angeſchloſſen. B-a. 
Jagdſchutz. 
„Das Landgericht Greiz hat am 3. Dezember v. J. den 
Gutsbeſitzer Chriſtian Steuer zu Neuendorf wegen unberechtigter 
Ausübung der Jagd zur Nachtzeit zu 50 M. Geldſtrafe verurteilt, 
weil er von ſeiner Scheune aus auf Haſen geſchoſſen hat, die 
nicht nur auf ſeinem eigenen, ſondern auch auf dem benachbarten 
fürſtlichen Jagdgebiet ſich befanden. — Die vom Angeklagten 
eingelegte Reviſion wurde vom Reichsanwalt als unbegründet 
bezeichnet, da es nicht darauf ankomme, ob der Jäger ſelbſt auf 
eigenem Jagdgebiete ſtehe, ſondern ob er die Jagd auf fremdem 
Gebiete ausübe. Zur Verurteilung genüge es, wenn der An— 
geklagte auf dem Anſtand geſeſſen habe, um die Haſen, die das 
fürſtliche Jagdrevier betraten, zu fchießen. | Das Reichsgericht 
verwarf daraufhin die Reviſion des Angeklagten. 
Jagdrechtliches. 
„Das in Deutſchland geltende Recht, revierende Hunde 
und Katzen zu töten.“ Es iſt in dieſer Zeitſchrift bereits mehr⸗ 
fach darauf hingewieſen worden, daß es, in Ermangelung klarer 
und allgemein giltiger geſetzlicher Beſtimmungen, dem Weidmann 
oft recht ſchwer gemacht wird, Heger und Pfleger ſeiner Jagd 
zu ſein, und mancher hat daraufhin Bekanntſchaft mit den 
Gerichten machen müſſen, aber welch traurige und haltloſe Zu— 
ſtände auf dieſem Gebiete des Jagdrechts eigentlich herrſchen, 
das lehrt ſo recht deutlich das Büchlein von Joſef Bauer, welches 
unter dem oben angeführten Titel in zweiter Auflage erſchienen 
iſt. — Was ſoll man dazu ſagen, daß hinſichtlich des Rechtes, 
revierende Hunde und Katzen zu töten, in den Ländern und 
Ländchen des deutſchen Reiches, in den aus den verſchieden— 
artigſten Beſtandteilen zuſammengefügten Provinzen des preußiſchen 
Staates, Beſtimmungen heutzutage noch Geſetzeskraft haben, die 
teils aus grauer Vorzeit datieren, teils einander ſo widerſprechend 
lauten, daß man wahrlich gut thäte, den ganzen Geſetzeskram 
immer bei ſich zu führen, um ſchnell einmal nachſehen zu können, 
wenn jo ein jagender Fixköter auftaucht, wenn fo ein nieder: 
trächtiges Katzenvieh dem Wilde nachſchleicht. Glücklicherweiſe 
pflegt man damit kürzeren Prozeß zu machen, und wenn man 
ſelber ohne einen ſolchen davonkommt, ſo mag es ja ſein, prekär 
bleibt die Sache immer. Hier eine kleine Blütenleſe: In der 
Provinz Sachſen ſind drei Rechtsgebiete zu unterſcheiden. 
1. Diejenigen Landesteile, in welchen die märkiſche Forſt- und 
Jagdordnung vom 20. Mai 1720 gilt (Altmark). 2. Diejenigen 
Landesteile, in welchen die renovierte und verbeſſerte Holz-, Maſt⸗ 
und Jagdordnung für das Herzogtum Magdeburg und das 
Fürſtentum Halberſtadt vom 3. Oktober 1743 gilt. 3. Diejenigen 
Landesteile, welche früher zum Königreich Sachſen gehört haben 
und im Jahre 1815 mit Preußen vereinigt worden ſind. Hier 
gelten die SS 64 ff., Tit. 16, Teil II des preußiſchen allgemeinen 
Landrechts. — In Schaumburg-Lippe gilt die Amts- und 
Hausordnung vom 27. März 1615! — In Schwarzburg— 
Rudolſtadt gilt das Recht des Sachſenſpiegels, welches Rechts— 
buch der wackere anhaltiſche Schöffe Eyke von Repkon (Reppichau 
in Anhalt) zwiſchen 1215 und 1235 auf der Burg Falkenſtein 
im Harz verfaßt hat! — In Sachſen-Meiningen beſteht ein 
geſetzliches Tötungsrecht gegenüber revierenden Hunden nicht und 
Katzen gegenüber nur dann, wenn ſolche mehr als 200 Meter 
vom nächſten Hauſe entfernt ſind. (Geſetz vom 29. April 1887.) 
— In Heſſen-Darmſtadt erſcheint gar als unbefugte Ver⸗ 
wendung von Hunden zur Jagd während der allgemeinen Hege— 
zeit (1. Februar bis 31. Auguſt) die Dreſſur von Hühnerhun den 
zur Suche nach Haſen und Hühnern auf eigenem Jagdgebiet, 
auch wenn dabei die Abſicht auf Aneignung von Wild nicht 
obwaltet! — Wie wohlthuend berühren dagegen die Beſtimmungen 
der letzterſchienenen Jagdordnung, welche die Hanſeſtadt Bremen 
am 27. September 1889 erlaſſen hat: $ 20. Die Jagd mit 
Windhunden und jagenden Hunden (Bracken) kann durch Polizei— 
verordnung verboten oder beſchränkt werden. § 21. Es iſt ver- 
boten, ohne Genehmigung des Jagdberechtigten Hunde im Felde 
umherſtreifen zu laſſen oder ohne angehängten Knüppel oder un— 
gefeſſelt mit auf das Feld zu nehmen. § 23. Hunde und 
Katzen, welche über 200 Meter vom nächſten bewohnten Hauſe 
entfernt jagend oder ohne Aufſicht umherlaufend betroffen werden, 
kann der Jagdberechtige töten oder töten laſſen. Dieſe Beſtimmung 
findet auf Hühnerhunde (Vorſtehhunde), welche während der Aus— 
übung der Jagd überlaufen, keine Anwendung. Das iſt klar, 
damit iſt Alles geſagt, der dümmſte Menſch muß das verſtehen, 
die Grenze des Rechts iſt haarſcharf gezogen! Hätten wir dieſe 
Geſetzesparagraphen für ganz Deutſchland, eine Unſumme von 
Mißgunſt, Aerger, Zank und Streit wäre aus der Welt geſchafft, 
ein ſozialer Uebelſtand wäre ſofort beſeitigt! Oder meint man 
etwa bei dem ſtets und ſtändig ſteigenden Preiſe der Jagdpachten 
und der Jagdſcheine, daß ſich gewiſſe Leute beruhigen werden 
und nicht mehr mitthun? Nein, tauſendmal nein, gerade diejenigen, 
welche nicht mehr mitthun können, ſchüren den Klaſſenhaß, dazu 
ſteckt das Jagen dem Deutſchen allzu ſehr im Blute. Aus dem 
vorſtehenden dürfte ſich aber mit unwiderleglicher Klarheit 
ergeben, daß es Pflicht der Jagdſchutz- und ſonſtigen jagdlichen 
Vereine iſt, eine geſetzliche Regelung dieſer wahrlich nicht ſo un⸗ 
wichtigen Frage herbeizuführen. Inzwiſchen ein kräftig Weid— 
mannsheil allen Hegern und Pflegern von 
Heinrich Hereynius. 
