1. Mai 1897. 
ein Standpunkt, der individuell betrachtet ja auch feine Berechtigung 
hat. Es laſſen ſich alſo Gründe für und wider finden, und es 
iſt deshalb nicht am Platze, wenn die Gegner des Vergiftens 
die „Giftmiſcher“ in den Bann thun. — Ich ſelbſt beſaß vor 
einer Reihe von Jahren eine große Heidejagd, in deren Mitte 
ein Wald von 250 Morgen Größe lag, der mir ebenfalls gehörte. 
Der Wald war der Zufluchtsort der Haſen und einer Anzahl 
Rehe, wimmelte aber auch von Füchſen. Die Jagd lag reichlich 
eine Stunde von meinem Amtsſitze entfernt und konnte — weil 
ich täglich bis 1 Uhr Dienſt hatte — nur nachmittags von mir 
beſucht werden. Bis ich das Jagdgebiet erreichte, war es 
gewöhnlich drei Uhr nachmittags, alſo im Winter‘ bald Abend. 
— wild und Bund. «— f 297 
habe keinen einzigen Fuchs bekommen, weil ſie alle die tiefſten 
Dickungen angenommen hatten, und weil der Tod erſt nach 
mehreren Minuten eintritt, nicht To ſchnell wie bei den Fleiſch⸗ 
brocken. Aber als der Schnee fort war, fanden ſich in der 
Dickung nicht weniger als elf Fuchsſkelette, und die Jagd lieferte 
bei dem erſten Treiben das für jene Gegend ungewöhnliche 
Ergebnis von 30 Haſen und einem Rehbock, während ſie im 
Jahre vorher während der ganzen Jagdzeit nur 30 Haſen, 
eine Schnepfe und zwei Rehböcke ergeben hatte. Ich war alſo 
reichlich dafür entſchädigt, daß mir die Bälge entgangen waren. 
Daß letzteres aber anderen Jagdkollegen, die es mir nachmachen 
wollen, nicht zu begegnen braucht, iſt wohl einleuchtend; es wird 
Wildſchwäne. Für „Wild und Hund“ gezeichnet von O. Porſche. 
Fallen konnte ich dort nicht ſtellen, denn dieſe wären ſicherlich 
bald geſtohlen worden, mit der Haſenquäke war auch nichts mehr zu 
machen, ſeit ich einen Fuchs gefehlt hatte lich hatte mich ſo gut 
gedeckt aufgeſtellt, daß ich durch einen Tannenbuſch hindurch 
ſchießen mußte), der Anſitz verſprach nur bei Schnee und Mond— 
ſchein Erfolg — was blieb mir alſo übrig, als das Vergiften? 
Brocken auszulegen war bedenklich, weil in jener Gegend die 
Schafe auch im Winter gehütet werden (Heidſchnuckenſchafe) und 
die Herden mit den Hunden nicht ſelten den Weg an dem Gehölze 
hernahmen; deshalb half ich mir auf folgende Weiſe: Ich ſchoß 
mir eine Anzahl Sperlinge, machte in deren Leib einen kleinen 
Einſchnitt und führte dann in das Innere eine Portion Strychnin 
ein, etwa ſo viel wie eine Kaffeebohne. Dann wurde die Stelle 
zugedrückt und der Spatz auf eine nicht zu heiße Herdplatte 
gelegt, bis die Federn und Flügelknöchelchen einen ziemlich 
ſengerigen Geruch angenommen hatten. Dann nahm ich einen 
ſchon einmal gebrauchten Wollfaden, der recht zart und 
faſerig war, band ihn um ein „Bein“ des Vogels und hängte 
dieſen an einen Fichtenzweig, der ſo hoch über der Erde war, 
daß ein Fuchs ihn gerade erreichen konnte, wenn er ſich auf den 
Hinterläufen aufrichtend zuſchnappte. Dieſe Methode habe ich 
von einem alten Jägersmanne gelernt. Und der Erfolg? Ich 
eben auf die örtlichen Verhältniſſe ankommen. Wer Waldungen 
mit ausgedehnteren Stangenholzflächen hat, wird wohl jeden 
vergifteten Fuchs bekommen — wenn er nicht geſtohlen wird. 
Den Erfolg erkläre ich mir daraus, daß der Fuchs glaubt, der 
Vogel hänge in der Dohne; deshalb muß auch der Wollfaden ſo 
zart ſein, daß er ſofort abreißt, wenn der Fuchs zugreift. An 
einer Stelle konnte ich im Schnee erkennen, welchen Reiz der 
Spatz auf Reineke ausgeübt hatte. Dieſer war zweimal in 
einem Bogen um den Baum herumgeſchlichen und hatte ſchließlich 
vor dem Leckerbiſſen wie ein Hund auf den Hinterläufen geſeſſen, 
ehe er ſich zum leckeren Mahle entſchloſſen. Es wäre intereſſant, 
wenn Jagdkollegen, die auch genötigt ſind, zum Gifte zu greifen, 
obige Methode einmal probieren und ihre Reſultate hier bekannt 
geben wollten. 
Der alte Praktikus. 
Berichtigung. In dem Artikel „Aus Mecklenburg“ in 
Nr. 17, Seite 266 muß es am Schluſſe heißen: „.. .. der 
Jagd, der Hege und Pflege des Wildes und ſeinen getreuen 
Grünen (nicht Gönnern!) . . .. ein warmes Herz entgegen— 
bringen möge.“ 
