21. Mai 1897. — Wild und Hund. « 333 
bleibt. Er wird für die Stichſuche vorgemerkt und teilt 
ſich am zweiten Tag in den J. Preis. 
„Ruppſack“ (Kat.⸗Nr. 55), von „Bummel Friſch⸗ 
auf“ 1694, weißbrauner Rüde mit guter Figur und 
tadelloſer Kruppe; leider läßt der Kopf, der etwas plump 
iſt, zu wünſchen übrig. Die Suche iſt kurz, trotzdem 
viel Temperament vorhanden; beim aufſtehenden Haſen 
macht der Hund down und bekundet ſchon etwas weit 
vorgeſchrittene Dreſſur. Er wird am folgenden Tag noch— 
mals aufgerufen und erwirbt ſich höchſt lobende Erwäh— 
nung. 
„Perle von Bebenhauſen“ (Kat.⸗Nr. 159), eine, 
ſchnittige, gut gebaute Württembergerin, welche ſchon 
mit Erfolg auf der Herbſtprüfungsſuche bei Homburg als 
ganz junge Hündin debütierte, zeigt auch diesmal flotte 
und dabei doch vorſichtige Suche, ſteht ſehr gut vor und 
läßt an ihren Manieren erkennen, daß bereits Wild vor 
ihr geſchoſſen worden iſt. Am zweiten Tag erringt ſie 
ſich in der Stichſuche nach wiederholtem Aufruf als erſte 
unter den dafür vorgemerkten Kandidaten III. Preis. 
„Wippel“ (Kat.⸗Nr. 153), „Greif-Nidung“ 1367 
Sohn, dunkler Braunſchimmel, von ſehr guter Figur, 
ausgezeichneter Behaarung, zeigt Naſe, doch leidet er ent— 
ſchieden durch den Mangel der Führung, welche ihn ſich 
nicht entwickeln läßt; der Hund findet kein Wild und ſucht 
ohne Syſtem. Dabei führt ihn ſein Herr trotz gutem 
Rat mit dem Wind, ſo daß ein ſicheres Urteil auf 
höhere Leiſtungsfähigkeit nicht möglich iſt, und muß er ſich 
mit lobender Erwähnung begnügen. 
„Moro- Sömmerda” (Kat.-Nr. 38) eröffnet ſofort 
nach den erſten Sprüngen die Reihe der erſtklaſſigen 
Hunde, ſucht ſehr gut, liegt tadellos vor und zeigt feine 
Naſe; feine Paſſion reißt ihn einmal fort, und er über— 
läuft bei teilweiſe ungünſtigem Winde ein Paar Hühner, 
was aber den Geſamteindruck nicht allzuſehr beeinträchtigt. „Moro“ 
iſt ebenfalls „Greif Nidung“-Sohn, in Figur, Farbe, Kopf und 
Läufen ſehr gut und ſtellt der Zucht aus dem berühmten Vater— 
hund das beſte Zeugnis aus. 
„Sauſewind“ (Kat.⸗Nr. 137), Braunſchimmel, edle Figur 
mit ſehr gut entwickelten Keulen, Sohn von „Bummel -Friſchauf“, 
zeigt bei flotter Suche ſehr viel Paſſion und gute Naſe, ſteht gut 
vor, macht Down bei aufgehenden Hühnern und erhält in der 
Stichſuche zugleich mit „Perle von Bebenhauſen“ III. Preis. 
„Teut⸗Sömmerda“ (Kat.⸗Nr. 65), „Greif⸗Nidung“⸗Sohn aus 
der „Holda-Sömmerda” 1785, heller Braunſchimmel von ſehr guter 
Figur, feiner Naſe; ſucht etwas kurz, wird unruhig, ſteht zwar vor, 
ſtößt aber das Huhn heraus, was die Paſſion verſchuldet, 
aber doch noch eine lobende Erwähnung einträgt. 
„Graf Rothemark“ (Kat.⸗Nr. 21), von „Graf Hoyer“ 867 
aus der „Cora-Leipzig“ 943, iſt einfarbig braun, ſehr gut gebaut, 
ſucht ſehr flott und zieht brillant nach, ſteht aber mangelhaft vor 
und prellt auch den Hühnern nach. Nichtsdeſtoweniger wird er, 
ſeiner gezeigten Qualität zuliebe, zur nochmaligen Vorführung 
vorgemerkt und holt ſich am zweiten Tage höchſt lobende 
Erwähnung. 
„Hayn“ (Kat⸗Nr. 24), dunkler Braunſchimmel von „Treff 
Baalberge“ 1473, von leichter, ſchnittiger Figur, mit guten Läufen, 
ſucht ſehr flott, iſt aber noch etwas flatterhaft und vergaß beinahe 
das Vorſtehen; erſt bei den aufſtehenden Hühnern fiel's ihm wieder 
BE 
* 
Weiß⸗brauner Pointer „Stop.“ Beſitzer W. Pilugin. 
(Zum Artikel „Die IV. Hundeausſtellung in Kiew“ auf Seite 331.) 
ein und ſchuldbewußt macht er down. Er wird mit lobender Er— 
wähnung abtreten laſſen. 
„Lola⸗Bingen“ (Kat.⸗Nr. 117), von „Hector-Peterswalde“ 
1931 aus „Flora-Bingen“ 1917, braune, gut gebaute Hündin, 
ſchlecht gepflegt, aber ſehr gut geführt, zeigt Fehr feine Naſe und 
macht in Suche, Vorſtehen, Appell gute Punkte und wird zur Stich— 
ſuche vorgemerkt, in welcher ſie ſich II. Preis verdient. 
„Teſſa-Eichsfeld“ (Kat.-Nr. 147), braune, ſehr gut 
ebaute „Hector-Peterswalde“-Tochter. Dieſelbe zeigt ſich als 
en veranlagte Hündin mit immenſer Paſſion, ausge⸗ 
zeichneter Suche und Naſe. Sie ſteht tadellos vor, wird aber 
ſchließlich hitzig und prellt wiederholt auf Hühner; ſteht aber dafür 
ein anderes Paar mit halbem Wind ſehr ſchön. Von allen vor- 
geführten Hündinnen gefiel mir dieſe am beſten in Bezug auf Form 
und Temperament, und es unterliegt wohl keinem Zweifel, daß 
dieſelbe in der Hand Heders auf der nächſten Gebrauchshund— 
prüfung ſich ganz gewiß gut einführen wird. Sie teilt ſich mit 
ihrer Stiefſchweſter und drei anderen in den II. Preis. 
„Tellus-Bingen“ (Kat.⸗Nr. 64), von „Rino-Bingen“ 1299 
aus „Patti von Caſſel“ 1903, heller Braunſchimmel, von guter 
Figur; ſeine Suche iſt noch ſtürmiſch und wird bei längerem 
Führen gewiß ſehr gut werden; es paſſierte ihm daher auch, daß 
er bei Schneidwind zu kurz an die Hühner kam und fie heraus- 
ſtieß. Einen Haſen hetzte er brillant und laut, was ihm einige 
gute Punkte eintrug und ihn auch in die Stichſuche brachte. Er 
rechtfertigte die auf ihn geſetzten Hoff— 
nungen jedoch nur teilweiſe und rettete 
eine höchſt lobende Erwähnung. 
Herr Schuſcherin mit ſeinem ſchwarz roten Setter „Plewna.“ 
Bild vom Field-Trial bei Kiew 1856. (Zum Artikel auf Seite 331.) 
„Brillant-HFüſſenich“ (Kat.⸗ 
Nr. 10), von „Tell-Füſſenich“ (Hoyer— 
blut) aus „Juno-Füſſenich“ 504, heller 
Braunſchimmel, mit brillantem Rücken, 
gut geformten, kräftigen Keulen und 
tadelloſen Läufen. Auch bei dieſem 
zeigte ſich ſofort ſeine hervorragende 
Befähigung, und gleich bei der erſten 
Suche, welche er mit ſehr gut in Naſe, 
Suche, Vorſtehen, Appell, Verhalten bei 
aufſtehendem Wilde, Pace abſolvierte, 
wurde er an die Spitze der bis dahin 
geprüften Hunde geſtellt. Das gleiche 
Lob verdient auch ſein Beſitzer als 
Führer, welcher den jugendlichen Saufe- 
wind dennoch wie am Schnürchen hatte. 
Unter den Bewerbern für den I. Preis 
ſtand er an erſter Stelle. 
„Haſſa“ (Kat.⸗Nr. 101), dunkle 
Braunſchimmelhündin, von „Treff II“ 
Düſſeldorf“ 2119 aus „Haſſa-Victoria“ 
2391, von guter, zwar etwas leichter, 
aber ſehr ſchnittiger Figur; ihre Suche 
war flott, trotzdem ſie durch Lahmen 
ſehr behindert war. Die Naſe iſt gut, 
