4. Juni 1897. 
— Wild und Hund. * 
S 
Erfolg zweifellos ſicher ſein. Mit Phlegma und kontrakten Beinen 
ſchießt man aber keinen Hirſch beim Birſchenfahren. 
Wie ganz anders nun das Damwild. Ich habe längere 
Zeit den Grunewald verwaltet und dabei über einen Damwild— 
ſtand von weit über tauſend Stück zu gebieten gehabt, auch 
ſpäter in den von mir verwalteten größeren Jagdrevieren die 
Gelegenheit erhalten, das Verhalten dieſes Wildes genau kennen 
zu lernen. Wenn der Jäger nun ein Rudel Damwild antrifft, 
wird er ſtets finden, daß dies wie ein Schützenzug der Jäger 
vollſtändig aufgelöſt umherſteht, während Rotwild immer um 
oder in unmittelbarer Nähe des Leittiers gruppiert iſt. Ein 
wirkliches Leittier habe ich bei Damwild nie geſehen. Wenn 
nun ſolch ein Rudel angeregt wird, wiſſen die einzelnen Stücke 
desſelben nicht, wo ſie hinfliehen ſollen. Sie rennen deshalb wie 
eine Herde Schafe zuſammen und augen erhobenen Kopfes auf 
den Störenfried. Dadurch wird es für den Jäger ſehr ſchwer, 
ein beſtimmtes Stück aus dem Rudel herauszuſchießen, was ich 
vorkommenden Falles nur dadurch zu bewerkſtelligen vermochte, 
daß ich das erwählte Stück auf den Kopf ſchoß, wenn ich keine 
Zeit zum Warten hatte, ein Schuß, der doch immer ſelbſt für 
den beſten Schützen etwas Bedenkliches hat. Wer aber keine Eile hat, 
mag ruhig harren, bis das Damwild flüchtig wird. Es geht 
höchſtens einige hundert Meter und ſteht dann wieder feſt, wo 
dann bei nötiger Vorſicht ſehr leicht ein erfolgreicher Schuß an— 
zubringen iſt. Um aber den großen Unterſchied zwiſchen Rot- und 
Damwild kennen zu lernen, braucht man beide Wildarten nur 
im Zwinger zu beobachten. Das Rotwild verliert ſelbſt in der 
Gefangenſchaft nicht ſeine klaren feurigen Lichter, während das 
Damwild einen abſolut ſchläfrigen Eindruck macht. 
Ich möchte beide Wildarten noch dahin ſcherzweiſe charakteri— 
ſieren: Das Rotwild iſt der Ariſtokrat, Monarchiſt vom reinſten 
Waſſer, der ſich ſtets einer höheren Leitung unterordnet. Das 
Damwild gehört zur Demokratie, wo abſolute Freiheit herrſcht, 
jeder reden kann, was er will, aber keiner gehorcht, natürlich zum 
Schaden der Geſamtheit. — Nun zum Schluß einige Worte über 
den Einwurf des Herrn Kollegen, daß er noch nie in ſeiner 
Praxis gefunden, daß ein augeſchoſſener Rehbock den Jäger ange— 
nommen hat, und daß er deshalb dem in meinem Artikel bei— 
geſetzten (? D. Red.) vollſtändig zuſtimmt. 0 
Das heißt doch nichts anderes, als daß ich den Leſern unſerer 
Zeitung eine faule Jagdgeſchichte aufzubinden die Abſicht gehabt 
habe. Dagegen muß ich mich natürlich wehren, und bemerke des— 
halb zunächſt, daß es mir vollſtändig fern liegt — wenn auch 
launige — Jagdgeſchichten zu erfinden, das überlaſſe ich den jagdlich 
erfahrungsloſen Sonntagsjägern; außerdem aber habe ich eine 
zu hohe Meinung von unſerer Zeitung „Wild und Hund“, die 
nicht bloß ein Unterhaltungsblatt iſt, ſondern vor allem das Prinzip zu 
befolgen beſtrebt iſt, die von wirklichen Jägern gemachten Er— 
fahrungen und Erlebniſſe ſpeziell im Intereſſe der Weiterbildung der 
jüngeren Jägerwelt zur öffentlichen Kenntnis, und zwar, wie ich 
beſtätigen kann, mit zweifelloſem Erfolg, zu bringen. Von dieſem 
Geſichtspunkt aus halte ich meinen Artikeln jedes Flunkern fern, 
einzig und allein von der Idee ausgehend, zu belehren und, wo 
es nötig iſt, zu warnen, dazu glaube ich bei meiner ſich über 
ein halbes Jahrhundert erſtreckenden Erfahrung nicht nur ein 
Recht, ſondern auch im Intereſſe unſeres Nachwuchſes die Pflicht 
zu haben, die ich ſolange erfüllen werde, als mir der liebe Gott 
die Kraft noch dazu gewährt. Nur die Liebe zur Jagd, und die 
Hoffnung, zur weiteren Entwickelung der Jagdkunde ein kleines 
Scherflein beizutragen, drückt mir die Feder in die doch ſchon 
zeitweis zitternde Hand. Die geehrten Leſer bitte ich dies allein 
zu beherzigen, und deshalb auch mir und unſerer Zeitung ihr 
Wohlwollen fernerhin zu bewahren. Ich habe noch vieles zur 
Veröffentlichung vorbereitet, das die Jägerwelt intereſſieren dürfte, 
und das ich entſchieden bringen werde, da ich trotz meiner ſieben— 
undſiebenzig Jahre noch keine Zeit habe, müde zu ſein. 
Nach dieſer Abſchweifung kehre ich zum eigentlichen Thema 
zurück. Ich könnte den Einwurf des Herrn Kollegen und der 
Redaktion einfach durch ein urkräftiges altmärkiſches Sprüchwort 
zurückweiſen. Ich gehe darüber hinweg, um nicht mißverſtanden 
zu werden. Beide haben recht, wenn ſie ſich nur auf ihre eigne 
Erfahrung berufen, daß es ihnen noch nie vorgekommen, daß ein 
angeſchoſſener Rehbock den Jäger angenommen. Aber wenn 
andere entgegengeſetzte Erfahrungen gemacht haben, werden auch ſie 
ſich einer entgegengeſetzten Anſicht nicht verſchließen und zu der 
Ueberzeugung gelangen, daß die Warnung vor der Bösartigkeit 
des Rehbocks eine wohl begründete iſt. Man betrachte ſich nur 
einen Rehbock, der den anbirſchenden Jäger bemerkt, durch ein 
gutes Glas. Er nimmt ſofort den Kopf auf und „wirft dem 
Gegner einen Blick zu,“ der an Schneidigkeit, dem heute ſo beliebten 
Ausdruck, nichts zu wünſchen übrig läßt, aber noch mehr iſt, ein— 
fach Unverſchämtheit. Die zarten Lichter der Ricke, deren Lieblich— 
keit ich in jeder Beziehung anerkenne, fehlen dem Bock gänzlich. 
Er hat vielmehr einen böſen Blick und beweiſt dann auch ſeine 
Bösartigkeit durch Thaten, wenn er angeſchoſſen iſt, und zwar 
nicht ſchwer, er alſo noch, ſobald er ſich niedergethan, den Kopf 
hoch hält. Ich warne jeden jungen Jäger, einem derartigen Bocke 
ſich in der Abſicht, ihn zu nicken, zu nahen. Er könnte trübe 
Erfahrungen machen, die zu verhüten allein der Fangſchuß auf 
den Hals geboten iſt. 
Zur Beſtätigung des Vorſtehenden kann ich einige Fälle an— 
führen. Der Lieutenant v. G. von den Garde-Füſilieren ſchoß 
mit einer einfachen Büchſe einen Bock, der ſich alsbald niederthat. 
Ohne wieder geladen zu haben, ging der Schütze auf den Bock zu, 
um ihn abzufangen. Kaum in die Nähe desſelbengekommen, ſprang 
letzterer auf und nahm den Jäger an. In ſeiner Beſtürzung 
hielt ihm dieſer den Büchſenſchaft entgegen, den der Bock einfach 
abſchlug, dann auf den Jäger losging, und dieſen ſchwer verletzte. 
Ein Fangſchuß von mir machte der Sache jedoch bald ein Ende. 
Zeuge dieſes Faktums war der jetzige Oberſt von B. 
Ein zweiter Fall! Der Forſtkandidat W. ein ſchneidiger 
junger Jäger ging mit einem Genoſſen auf Rehbock birſchen. In 
einem Beſtande, wo ein Bock zu vermuten war, trennten ſie ſich, 
um den Standort von verſchiedenen Seiten zu umſchlagen. Einige 
Zeit darauf ſchoß W. Der Genoſſe ging auf den Schuß zu, und 
fand zu ſeinem Schrecken den W. todesbleich auf dem Rücken liegend, 
und trotz aller Anregung vollſtändig ſprachlos. Als er nach 
längerer Zeit zur Beſinnung gekommen, gab er an, daß er den 
Bock habe nicken wollen, dieſer ſich jedoch erhoben, und ihm derart 
auf die Bruſt geſtoßen hätte, daß er beſinnungslos auf den Rücken 
gefallen wäre. Die total zerriſſene Joppe des W. bewies ſeine 
Ausſage. Zeuge dieſes Vorfalls iſt ein tüchtiger hier noch lebender 
Jäger, deſſen Namen ich zur etwa gewünſchten Begründung jeder— 
zeit zu nennen bereit bin. 5 ; 
Iſt durch dieſe beiden Fälle die Gefährlichkeit des Rehbocks 
ſchon im allgemeinen bewieſen, kann ich dieſe auch noch dadurch 
mehr hervorheben, wenn ich einige Beiſpiele über das Verhalten 
des Bockes in der Gefangenſchaft, im ſozuſagen gezähmten Zuſtande, 
anführe. Mein Schwager hatte ſich einen Bock groß gezogen. 
Er war in ſeiner Jugend ein ganz reizendes Tier, ſodaß ihm 
ſogar der Beſuch des Gartens geſtattet war, in dem ſich herrliche 
Roſen befanden, deren junge Triebe ihm leider vorzugsweis zu— 
ſagten. Seine Naſchhaftigkeit wurde aber mit Rückſicht auf ſeine 
Liebenswürdigkeit in dieſer Beziehung ſehr nachſichtig beurteilt, 
trug ihm ſogar den Namen „Roſenbock“ ein. Das änderte ſich 
aber, als er älter wurde. Seine ſonſtige Liebenswürdigkeit wurde 
von Tag zu Tag geringer, namentlich entwickelte er weiblichen 
Perſonen gegenüber eine ſolche Unverſchämtheit und Bosheit, daß, 
da die höchſte Gefahr vorlag, ſein Todesurteil gefällt wurde, das 
ich vollſtreckte. Sein prachtvolles, ganz ſchwarzes Gehörn iſt noch 
heute eine Zierde meiner Sammlung. 
Ein zweiter Fall! Mein Nachbar, der Adminiſtrator S. in B., 
hatte ſich ebenfalls einen kapitalen Bock erzogen. Aber auch dieſer 
mußte alsbald daran glauben, weil er ſpeziell keine weiblichen 
Perſonen, die in ſeine Nähe kamen, ungefährdet ließ. 
Ein dritter Fall! Der Jagdpächter der Stadtforſt N. hatte 
zur Auffriſchung des Blutes in ſeinem etwas reduzierten Rehſtande 
einen guten gezähmten Bock erworben. Er wurde nicht gleich ins 
Freie geſetzt, ſondern für die erſten Tage bei einem Förſter unter— 
gebracht. Als er dann die Freiheit erlangte, fiel ihm garnicht 
ein, ſich dauernd einem Sprung Rehe anzuſchließen. Er vollführte 
vielmehr die tollſten Streiche, jagte die beerenleſenden Frauen aus 
dem Walde und machte zuletzt die durch den Wald führende 
Landſtraße ſpeziell durch Angriffe auf weibliche Perſonen ſo un⸗ 
ſicher, daß er, um vorausſichtliches Unheil zu verhüten, alsbald 
abgeſchoſſen werden mußte. : 
Der mir geftattete Raum behindert mich noch weitere Bei— 
ſpiele zur Begründung meiner Anſicht anzuführen, daß der Reh⸗ 
bock ein in der That böswilliger Burſche iſt, gegen den unvorſichtig 
vorzugehen ich meine Warnung, namentlich Anfängern in der 
Jagdausübung gegenüber, unbedingt aufrecht erhalten muß. Daß 
dieſelbe im eigenſten Intereſſe der jüngeren Jäger beachtet werden 
möge, iſt vorzugsweiſe Zweck dieſer Zeilen geweſen. 4 
Oehme, Kgl. Forſtmeiſter a. D. 
233 ⁵ ] ð2äù * Er Da Fa a cs 
8 
eee 
