* 
nenen en I 
VOILD bUND D 
RU 
Jagdnachbarſchaften. 
Vom Königl. Forſtmeiſter * „ * 
(Schluß.) 
Hieran ſchloß ſich an dem ſüdöſtlichen und zugleich höchſt— 
gelegenen Punkte meines Revieres das kleine Gut A.; ſein 
Beſitzer, ein alter Sonderling, in ſeiner Jugend Forſtſchreiber, 
hatte ein gewiſſes Intereſſe für das während der größten 
Hälfte ſeines Lebens nur in ſehr geringer Zahl dort vor— 
handen geweſene Rotwild und ließ dieſem nicht nachſtellen. 
Er begnügte ſich, einige Küchenhaſen auf dem Anſtand für 
ſich ſchießen zu laſſen. Wohl wendeten ſich Jagdliebhaber 
aus den nächſten Gemeinden an ihn, um die Erlaubnis zur 
Jagdausübung durch Anſtand auf Rot- und Rehwild zu 
erlangen, aber vergeblich. Als langjähriger früherer Polizei— 
Verwalter und zuletzt Amtsvorſteher wußte er, daß dergleichen 
Jagdfreundſchaften früher oder ſpäter zu Konflikten mit dem 
Straf-Geſetzbuch zu führen pflegen, und hielt das mit der 
Würde ſeines Amtes nicht für vereinbar. Ueber Wildſchaden 
brauchte er ſich nicht zu beklagen, denn der dürftige Stand 
ſeiner Felder konnte keine große Anziehungskraft auf das 
Wild ausüben, und nicht leicht konnte ein darüber wechſelnder 
Hirſch mit einem Tritte zwei Halme auf einmal zertreten. 
Nach ſeinem Tode ließ fein Sohn, der mehrere Meilen ent- 
fernt eine gute Stellung hatte, das Gut für ſeine Mutter 
verwalten, bis ein früherer Inſpektor B. es kaufte, um ſich 
ſelbſtändig zu machen. Dieſer übte die Jagd eifrig aus, 
ſchloß aber mit dem Bewohner des oben erwähnten Forft- 
hauſes Freundſchaft. Dies hatte einen ſonderbaren Vorgang 
zur Folge, den ich hier darſtellen will. Der fiskaliſche Wald— 
komplex war in den letzten Jahren bis auf einige vor— 
ſpringende Teile eingegattert; faſt überall war das Gatter 
nicht unmittelbar auf der Grenze, ſondern etwas waldeinwärts 
aufgeſtellt. Da das Gatter an den öffentlichen Straßen 
Oeffnungen hatte, die durch Flügel nur unvollkommen ge- 
ſchützt waren, außerdem auch nicht hoch genug, um ganz 
ſtarken Hirſchen das Ueberfallen zu verwehren, und häufig 
genug Beſchädigungen vorkamen, die man — wohl nicht 
ohne Grund — Jagdnachbarn zuſchrieb, ſoweit ſie ſich nicht 
durch elementare Ereigniſſe erklären ließen, ſo fanden ſich 
häufig einige Stücke Rotwild in den Waldſtreifen außerhalb 
des Gatters. Dies war beſonders der Fall, wenn im Herbſt 
die Vegetation im Walde aufhörte und die grünen Winter- 
ſaaten noch keine hohe Schneedecke hatten. Befand ſich da— 
runter ein ſtärkerer Hirſch, ſo ſetzten die Forſtbeamten alles 
daran, ihn durch häufige Beunruhigung zum Zurückwechſeln 
in den umgatterten Teil zu veranlaſſen. In einem Spät⸗ 
herbſte ſtand ein kapitaler Hirſch von 14 Enden in dem vor- 
ſpringenden Waldteil beim Gute A. außerhalb des Gatters. 
Mit dem Forſtaufſeher im Forſthauſe G. beratſchlagte ich, 
Wild und Hund. 1897. No. 24. 
(Nachdruck verboten.) 
auf welche Weiſe der Hirſch am beſten in das Gatter zurück 
zu bringen ſei. Er meinte aber, daß Herr B. ein un— 
intereſſiertes Wohlgefallen an dem Hirſche fände, den er bei 
Spazierfahrten mit ſeiner Familie durch den Wald öfters aus 
nächſter Nähe beobachten könne, und ihn, ſelbſt wenn er auf 
den Jagdbezirk des Gutes übertrete, nicht ſchießen würde. 
Obgleich mir wiederholt Zweifel aufſtiegen, ob ich mich 
hierauf verlaſſen könne, ſo beruhigte ich mich auf erneute 
Verſicherungen des Forſtaufſehers, der mit B. in freund- 
ſchaftlichen Verkehrsverhältniſſen ſtand, zumal erſterer ſich auf 
ein beſtimmtes Verſprechen des letzteren berief. Der Hirſch 
kam mir aus dem Gedächtnis, bis ich eines Tages durch 
die Nachricht unangenehm überraſcht wurde, B. habe den 
14-Ender in einem, ihm gehörigen kleinen, an die Forſt 
grenzenden Bruche, wohin er ihn angekirrt habe, erlegt. 
Natürlich ſetzte ich alles daran zur Ermittelung, wer eigentlich 
der Schuldige ſei, ob der Forſtaufſeher mich hintergangen 
habe oder ſelbſt von ſeinem Freunde angeführt worden ſei. 
In dieſen Ermittelungen wurde ich leider von einer Stelle, 
auf deren Unterſtützung ich angewieſen war, nicht unterſtützt, 
und entging nur durch meine Verſetzung in einen andern 
Wirkungskreis großen Unannehmlichkeiten, obgleich ich noch 
jetzt in der Ueberzeugung lebe, ich hätte durchaus pflichtgemäß 
gehandelt. Zur Ehre der grünen Farbe will ich aber nicht 
unterlaſſen, ausdrücklich hervorzuheben, daß nach zwei Jahren 
die Schuldloſigkeit des Forſtaufſehers durch Eingeſtändnis 
des B. voll bewieſen iſt. 
An das Gut A. ſchloß ſich nach Oſten und nach Nord— 
Oſten das größere Gut D., welches auf eine Länge von 
4 km mit meinem Revier grenzte. Es war kein ſelbſtändiger 
Gutsbezirk, ſondern durch Aufſaugen verſchiedener Bauernhöfe 
des gleichnamigen Dorfes entſtanden, umfaßte mindeſtens 
5 des ehemaligen Gemeindelandes und war durch den 
Fleiß und die Sachkenntnis ſeines Beſitzers in einen für jene 
rauhe Gegend hohen Kulturzuſtand gebracht. Der Beſitzer 
St. war im Gegenſatze zu ſeinem Vater, der, in ſeiner 
Jugend ein eifriger Verehrer des Haſenhetzens mit Wind— 
hunden, noch im Alter von mehr als 70 Jahren einen ſtarken 
Hirſch auf dem Anſtande erlegte, gar kein Jäger. Das Be— 
treten der Winterſaaten durch das ſich vermehrende Rotwild 
verdroß ihn mehr, als notwendig geweſen wäre, denn auf 
ſeinen großen Roggenſchlägen verteilte ſich der Verbiß ſo, 
daß von einem Schaden nur ausnahmsweiſe die Rede fein 
konnte. Der Wald war überaus graswüchſig, und wenn der 
Roggen anfing zu ſchoſſen, pflegte das Rotwild nicht mehr 
auszutreten. Ein etwaiger Schaden an reifendem Hafer hätte 
