ES, 
beherbergt eine Form dieſer Gruppe. In Zentral- und Weſt⸗ 
Afrika lebt daneben noch eine zweite, hierher gehörige, durch 
ſehr hohe Läufe und lange, zugeſpitzte geſpreizte Schalen aus— 
gezeichnete, zottig behaarte Art, welche in den Sümpfen ſich aufhält. 
Von dieſen Sumpf-Böcken iſt auch ein Vertreter, die Sumpf— 
Antilope (Tragelaphus gratus) hier ausgeſtellt. Der von 
Herrn Schillings geſchenkte Buſchbock bildet zu einem ſeinerzeit 
von Herrn Major von Wißmann geſpendeten Weibchen der— 
ſelben Gruppe eine wertvolle Ergänzung, nachdem es ſich heraus— 
geſtellt hat, daß dieſes derſelben Art angehört, wie jenes. Die 
Buſchböcke leben in unmittelbarer Nähe des Waſſers, liegen gern 
auf Sandbänken in den Flüſſen, ſtehen häufig mitten im ſeichten 
Waſſer und leben paarweiſe und nicht in Rudeln. 
Aus Bellye. Erzherzog Friedrich, bei dem Se. 
Majeſtät der deutſche Kaiſer demnächſt als Jagdgaſt weilen 
wird, iſt am 19. d. M. in Bellye eingetroffen, um die Vor— 
arbeiten zum Empfange ſeines hohen Gaſtes in Augenſchein zu 
nehmen Den Erzherzog begleitet Oberhofmeiſter Graf, Wolkenſtein. 
Gleichzeitig wird der Jagdherr in Bellye auf Rehböcke birſchen.“) 
Waldau. 
Anhaltiſches Jagdrecht. Zum erſten Male hat es jemand 
unternommen, das in Anhalt geltende Jagdrecht zu kommentieren 
und ſo eine Jagdrechtskunde für den anhaltiſchen Weidmann zu 
ſchaffen. Inwiefern dieſer Verſuch als gelungen gelten darf, das 
mag die folgende Betrachtung lehren. Der Titel des Buches 
lautet: Puſchmann, des Weidmanns Rechte und Pflichten im 
Herzogtum Anhalt, Cöthen, 1896. 
Die Grundlage dieſer anhaltiſchen Jagdrechtskunde bildet 
das Jagdpolizeigeſetz vom 22. April 1870, welches inzwiſchen 
verſchiedene Abänderungen erfahren hat; es umfaßt auch das 
Jagdſchein- und Wildſchaden-Geſetz. 
Was nun zunächſt den Text dieſes Geſetzes betrifft, ſo iſt 
derſelbe in Schwabacher Lettern groß und deutlich zwar gedruckt, 
allein er iſt nicht vollſtändig gegeben, wir vermiſſen namentlich 
auch die genaue Einteilung der Paragraphen, und die ſeit dem 
erſten Erlaß erfolgten Abänderungen ſind gar zu ſummariſch an— 
gegeben, ef. S. 42. Es kann alſo jemand mit Puſchmanns 
Jagdrechtskunde allein nicht auskommen, er muß die dicken Bände 
der anhaltiſchen Geſetzſammlung zur Hand haben, wenn es ſich 
um die genaue Darſtellung eines wichtigen Falles handelt. Da— 
mit aber dürfte vielfach der Zweck verfehlt ſein; Pächter und 
Verpächter von Jagden, Jagdgäſte ꝛc. müſſen in einer Jagdrechts— 
kunde eine vollſtändige und klare Rechtsbelehrung finden können, 
zumal derlei Verhältniſſe in Anhalt viel einfacher liegen als 
z. B. in Preußen. 
In der Bearbeitung ſelbſt iſt außer auf das in Anhalt 
geltende Landesrecht füglich auf das Reichsgeſetz Bezug genommen 
und neben dem Gemeinen auch Partikularrecht, vornehmlich 
Preußens, Sachſens und Bayerns berückſichtigt. Uns hätte eine 
Beſchränkung auf das Recht der Nachbarſtaaten, Preußen 
(Provinz Sachſen mit ihren rechtlich ſehr verſchiedenen Teilen) 
und Braunſchweig genügt. 
Der Kommentar iſt anfangs ſehr ausführlich, nachher ſpärlich 
und im Ausdruck nicht immer glücklich. So heißt es z. B. S. 5: 
„In Anhalt dürfte der Dachs i. A. nicht jagdbar ſein — 
ſiehe R. G. E. Bd. 8, S. 71; Rönne, Preußiſches Jagdrecht, 
S. 885.“ — — „Der Fuchs iſt in der Niederlauſitz, Pommern, 
Anhalt-Bernburg (Rechtſprechung des Kgl. Obertribunals in 
Strafſ. IV. 233; 9. April 1863), wie überhaupt in Anhalt 
nicht; hingegen in Sachſen, Waldeck (ebenda XV, 479); in 
Bayern — R. G. E. Bd. 19, S. 349 — jagdbar; — auch 
R. G. E. Bd. 11, S. 192“. 
Anhalt⸗Bernburg iſt aber bereits ſeit dem 19. Auguſt 1863 
mit Anhalt-Deſſau-Köthen vereinigt! Wenig gedient iſt ferner 
dem Heger mit der Bemerkung auf S. 6: 
*) Wir beginnen in nächſter Nummer (27) eine Reihe hochintereſſanter Ar- 
titel über dieſes Jagddorado aus der Feder unſeres geſchätzten Mitarbeiters 
Herrn Prof. F. Valentinitſch in Graz, werden auch nicht verfehler, unſeren 
Leſern über den Jagdausflug Sr Majeftät eingehend zu berichten. 
Die Redaktion. 
0 R hr the 
%%% 
— wild und Bund. 
5 38 Vase! IRRE N 
F R 
JV 25 a i 
{2 
ö 
„Was ſchließlich die wildernden Katzen betrifft, ſo können 
dieſe, weil zum Raubzeug gehörig, von jedermann vertilgt werden; 
wer eine nicht wildernde Katze, z. B. in der Nähe ihrer Heim— 
ſtätte ſitzende, die Jagd nicht gefährdende Hauskatze ſchießt, macht 
ſich eventl. ſtrafbar und ſchadenserſatzpflichtig“. 
Man vergleiche dazu das unten zu Punkt 6) Geſagte! Für 
recht überflüſſig halten wir ferner die Bemerkung auf S. 20. 
„2. Zur Jagd auf dem Meere und wohl meiſt am Meeres— 
ſtrande z. B. in Schleswig iſt ein Jagdſchein nicht erforderlich, 
weil hier die Jagd frei iſt.“ 
Erſtens ſtimmt das nicht ganz, denn nur die Jagd auf dem 
offenen Meere iſt frei (für Helgoland exiſtiert ein beſonderes 
Geſetz), und Anhalt hat nun einmal keine Meeresküſte! Daß 
ferner in Bayern, ef. S. 38, Hegezeit iſt für Auer- und Birk— 
hähne vom 2. Februar bis 1. Auguſt, war uns bis dato un— 
bekannt; dann iſt es dort halt nix mit den Falzfreuden! 
Die faſt den vierten Teil, S. 53 — 73, des Buches ein— 
nehmenden Beſtimmungen über den höheren und niederen Forſt— 
dienſt dürften ein allgemeineres Intereſſe nicht in Anſpruch nehmen. 
Beim Durchleſen der anhaltiſchen Jagdgeſetze ſind uns nur 
verſchiedene Punkte aufgeſtoßen, welche für die Geſetzgebung 
anderer Staaten teils vorbildlich ſein können, teils aber ſelben 
noch genauerer Feſtſtellung bedürftig ſind; wir führen folgende an: 
1) Jede Jagdverpachtung iſt ſpäteſtens 14 Tage vor dem Termine 
im Anhaltiſchen Staatsanzeiger und in ſonſt ortsüblicher 
Weiſe öffentlich bekannt zu machen. 
2) Bei Jagdpachtungen beginnt das Pachtjahr ſtets mit dem 
1. März und endet mit dem letzten Februar des folgenden 
Jahres. Die Jagdpachtverträge dürfen ſich auf keinen 
kürzeren Zeitraum als auf ſechs Jahre und auf keinen 
längeren Zeitraum als auf zwölf Jahre erſtrecken. 
3) Die Verpachtung der Jagd darf bei Strafe der Nichtigkeit 
des Vertrages niemals an mehr als drei Perſonen gemein— 
ſchaftlich erfolgen. Der Abſchluß des Jagdpachtkontraktes iſt in 
ortsüblicher Weiſe in der Gemeinde bekannt zu machen und 
Abſchrift des Kontraktes der Kreisdirektion (Landratsamt) 
einzureichen. Die Jagd iſt durch den Gemeinde-Vorſtand im 
Wege der Verſteigerung an den Meiſtbietenden und unter 
Feſthaltung des Meiſtgebotes zu verpachten. M 
4) Die ftrengen Beſtimmungen des anhaltiſchen Geſetzes über 
Wildſchaden, wonach der Pächter für jegliches Wild auf— 
kommen muß, es ſei denn, daß mit dem Verpächter Modi— 
fikationen verabredet werden, ſind durch die entſprechenden 
Paragraphen des Bürgerlichen Geſetzbuches einer Milderung 
entgegengeführt. 
5) Wer die zur Tilgung des Raubzeuges eingerichteten Hütten, 
Eiſen, Fallen, ſowie die zum Wild- und Jagdfange ge— 
troffenen Veranſtaltungen beſchädigt, verunreinigt oder zer— 
ſtört, hat außer dem Schadenerſatze Geldſtrafe von 3—30 M. 
oder angemeſſene Haft verwirkt. 
6) Das verbotswidrige Mitnehmen von Hunden in Jagdreviere 
außerhalb der öffentlichen Wege iſt durch Geldſtrafe von 
3—6 M. zu ahnden. 
Hunde, welche jagend in den Jagdrevieren oder auf un— 
erlaubten Wegen aufſichtslos betroffen werden, ſodaß der 
Eigentümer nicht auf der Stelle wegen der Strafe in An— 
ſpruch genommen werden kann, können vom Jagdberechtigten 
und Jagdbeamten tot geſchoſſen werden. — Wird ein Hund 
zum zweiten Male aufſichtslos betroffen und nicht erſchoſſen, 
ſo iſt der Eigentümer verpflichtet, ihn an den Jagd— 
berechtigten auf deſſen Verlangen auszuliefern. 
Ueber wildernde Katzen ſagt das Geſetz leider nichts. In 
dieſem wichtigen Punkte muß alſo noch Abhilfe geſchaffen 
werden, das Wie mögen diejenigen in die Hand nehmen, die 
es angeht! 
7) Wer den Jagdberechtigten in der Ausübung der Jagd durch 
Handlungen ſtört, die in der Abſicht unternommen ſind, die 
Erlegung des Wildes zu verhindern oder zu erſchweren, 
fällt in Geldſtrafe von 15 — 30 M. oder Haft von 
8 - 14 Tagen. 
Aus vorſtehendem dürfte erſichtlich ſein, daß die Jagd— 
geſetze in dem wald- und wildreichen Anhaltlande mit der Zeit 
zwar fortgeſchritten ſind, aber hie und da noch der Vervoll— 
kommnung bedürfen. Dasſelbe gilt mutatis mutandis von 
Puſchmanns Jagdrechtskunde, wir halten ſie der Verbeſſerung für 
bedürftig, aber auch ſolcher fähig. Heinrich Hercynius. 
III. Jahrgang. Mo. 26. 4 
