— wild und Hund. — 411 
Internationale 
Bunde⸗Ausſtellung 
in Elberfeld. 
Von Ernſt Schlotfeldt. 
Jagdhunde. (Schluß.) 
ie Griffons waren ſo ſtark 
vertreten — Rüden und Hün⸗ 
dinnen zuſammen fünfzehn —, 
wie ich ſie kaum auf einer 
deutſchen oder ausländiſchen 
> Ausſtellung jemalszuſamm en 
geſehen habe; auf der Ausſtellung in Rotterdam war z. B. nur ein ein⸗ 
ziger! Auch die Qualität konnte befriedigen, es waren in der Mehrzahl 
typiſche Hunde. Da eine Klaſſe für Griffons à long poil, die 
man mit ihrem handlangen Wollhaar doch unmöglich zu den draht- 
haarigen Vorſtehhunden — wie die Griffons im Katalog in deutſcher 
Ueberſetzung erläuternd genannt werden — rechnen konnte, obwohl 
man ſie im Stammbuch für drahthaarige Vorſtehhunde — alias 
Griffon⸗Stammbuch — ſchlankweg einträgt, nicht vorgeſehen war, 
ich aber ſchon bei der erſten flüchtigen Muſterung drei recht gute 
Repräſentanten dieſer in Frankreich häufig, bei uns aber recht 
ſelten vorkommenden Raſſe herausgefunden hatte, holte ich mir 
die Genehmigung zur Einrichtung einer neuen Klaſſe für dieſe Hunde 
ein. Den I. Preis als Griffon à long poil bekam „Nimrod“, 
Beſ. Albert Haddenbrock in Remſcheid, ein ungemein ſtarker, ſehr 
aut behaarter und geſtellter Hund mit jo runden, geſchloſſenen 
Pfoten, wie man fie ſelten findet. Auch „Perfex“, Bei. W. Ber⸗ 
linghaus, Holthauſen, der den II. Preis bekam, iſt in Figur und 
Haar tadellos, in Farbe ſogar noch beſſer wie der vorige, aber 
ſein Pedal ließ zu wünſchen übrig. Beide Hunde ſind auf dem 
Platz verkauft, und wenn die neuen Beſitzer ſie immer ſcheren 
laſſen, werden fie fie auch wohl jagdlich gebrauchen können und haben 
dann noch den Vorzug, daß jährlich eine Jagdweſte dabei abfällt; 
Frankreichs bedeutendſter Griffonzüchter, Baulet in Elboef, dem 
zu Ehren man in Frankreich die langhaarigen Griffons meiſt 
„Griffon⸗Baulet“ nennt, macht es auch jo und hat ſ. Zt. dem da- 
maligen Präſidenten Grevy, der bekanntlich eifriger Jäger, eine 
Jagdweſte aus Griffon-Haar bezw. Wolle dediziert, die dieſer dant- 
bar angenommen. „Tell⸗Eſſen“ (D. H. St. Bd. 18), Beſitzer 
A. Sachſe in Sachſen, iſt in Köln und Nürnberg höher prämiiert, 
konnte aber jetzt wegen ſeines zum Teil gelockten Haares, welches 
auch beim langhaarigen Griffon als fehlerhaft anzuſehen iſt, nur 
einen III. Preis erhalten. 
Der beſte Griffon à poil dur war „Treff-Wald“ des Herrn 
Hüttebräuker in Wald, ein in jeder Hinſicht tadelloſer Hund, der 
nächſtbeſte ſein Wurfbruder „Janko“, dem nur die beliebte grau— 
braune Farbe fehlte. „Prince Royal“ des Herrn Fernand 
d'Audebry in Brüſſel iſt im Ausland ſchon mehrfach prämiiert, in 
der für die Beurteilung allein maßgebenden offenen Klaſſe nie 
über den III. Preis gekommen. Er bekam hier nur H. L. E., 
weil ſeine Behaarung nicht typiſch genug. Auch die anderen Hunde 
konnten, mit Ausnahme eines gelb gebrannten augenſcheinlichen 
Baſtards, ſämtlich Auszeichnungen erhalten. „Menna-Eilers⸗ 
büttel“ des Herrn Herbſt in Eilersbüttel präſentierte ſich mir vor 
zwei Jahren in Seeſen beſſer und wurde hier durch „Freia-Egger— 
ſcheid“ des Herrn Bagel-Düſſeldorf und die irrtümlich als Stichel- 
haarige gemeldete „Schlacka“ des Herrn Ehrhardt in Altendorf 
auf den dritten Platz gedrückt. 
Pointers waren nur wenige da; die beſten hatte Herr 
Coppens-Amſterdam ausgeſtellt, dieſelben, denen auch in Rotterdam 
der Ehrenpreis für die beſte Koppel der Ausſtellung zugeſprochen war. 
Engliſche, iriſche und Gordonſetters waren ebenfalls in einigen 
guten, zum Teil vom Ausland eingeſchickten Exemplaren vertreten. 
Dachshunde ſtellten, wie gewöhnlich, das ſtärkſte Kontingent. 
Die über hundert Hunde zu richten, wird für Herrn Poensgen 
eine ſchwere Aufgabe geweſen ſein, zu deren Löſung er auch noch 
den zweiten Ausſtellungstag, einen Sonntag, zu Hilfe nehmen 
mußte. — Man kannte die Hunde ja zur Genüge und es iſt gleichgültig, 
in welcher Klaſſe und in welcher Konkurrenz ſie wiedererſcheinen, ſie 
werden darum, wenn der Richter den meines Erachtens allein 
richtigen Grundſatz befolgt, die Hunde nicht nach der vorhandenen 
Konkurrenz zu prämiieren, ſondern ſie ihrem Werte nach zu zenſieren, 
doch nicht anders; aber gerade das immer wieder — pro forma — 
nötige Zuſammentrommeln und Hereinführen der einzelnen Klaſſen 
nimmt ſoviel Zeit in Anſpruch. Wenn ich mit meiner Prämiierung 
zeitig genug fertig wurde, ſo hatte ich es bei dem Mangel an 
Wärtern nur der Liebenswürdigkeit meiner beiden Ordner zu 
danken, welche ſchließlich die Hunde alle ſelbſt heranholten, manch— 
mal drei an jeder Hand. Faſt alle am höchſten prämiierten Hunde 
waren ſchon bekannt und hatten zum Teil eine Reihe früherer 
Hundezucht und Dreſſur. 
Preiſe aufzuweiſen, wie z. B. „Petermann von Schlachtenſee“, 
„Romeo“ u. a. Bei den ſchwarzroten Hündinnen hatte Polizei⸗ 
kommiſſar Rieſe-Hannover den größten Erfolg: mit drei Hündinnen, 
„Loni von der Bult“, „Mäuschen von Waldmannsheim“ 
und „Lieſel von Waldmansheim“ drei J. Preiſe in offener 
Klaſſe. Freiherr von Kleinſorgen-Bleſſenohl bekam für zwei ſehr 
ſchöne getigerte Dachshunde, „Muck von Wallenſtein“ und 
„Reineke's Muck“ zwei I. Preiſe. Recht gut waren die lang- 
haarigen Dachshunde. Bei den rauhhaarigen verſpürte man 
einen durchdringenden Geruch nach Perubalſam, der, nachdem ich 
das Haar befühlt, nicht bloß meinen Händen, ſondern auch dem 
Katalog anhaftete. Von welchem Hund der Geruch ausging, weiß 
ich nicht; ich wundere mich nur, daß der unterſuchende Tierarzt 
dadurch nicht aufmerkſam geworden iſt. Bloß um ſie zu parfümieren, 
pflegt man in der Regel Hunde nicht mit Perubalſam einzuſalben! 
Auf harte Behaarung ſcheint der Richter wenig Wert gelegt zu 
haben; „Ilka“, Bei. F. Neumann-Köln, bekam trotz ſeidenweichen 
Kopfhaares I. Preis. Ein anderer, mit H. L. E. bedachter Hund, 
„Bergfürſt“, hat ausgeſprochenen Pinſcherkopf. Eine ſeltene Er— 
ſcheinung bildete eine rauhhaarige Dachsbracke, die II. Preis 
erhielt. Eltern waren nicht angegeben, ob es alſo eine wirkliche 
Dachsbracke — zu groß geratener Dachshund — oder irgend ein 
Zufallsprodukt war, ließ ſich nicht entſcheiden. 
Foxterriers übertrafen an Zahl die Dachshunde noch um 
einige und machten in ihrer Ausgeglichenheit einen hervorragenden 
Eindruck. Es bedurfte eines ſo geübten Richters wie Herrn 
Raper, um aus dieſer auserleſenen Geſellſchaft die beſten Hunde 
in ſo kurzer Zeit herausfinden zu können. In offener Klaſſe bekam 
„Goldfred“, Beſ. W. Griebſch-Petersburg und „Acton-Bridle“, 
Beſ. Heil, Wald-Erlenbach, die höchſten Preiſe, bei den draht— 
haarigen „Erbprinz“ des Herrn G. Müller-Berlin und „Roſe“ 
der Gräfin v. Montgelas in Freilaſſing. Neulings-, Jugend-, 
Kontinentale Zucht- und Siegerklaſſe waren ebenfalls ſehr gut be— 
ſetzt, die Beſchickung eine wirklich internationale, der Raſſe entſprechend, 
die auch längſt aufgehört hat, eine ſpezifiſch engliſche zu ſein. 
Bei den „nicht genannten Raſſen“ waren drei Pudelpointers 
genannt. Wer urſprünglich richten ſollte, weiß ich nicht. Nachdem 
verſchiedene Herren ſich geweigert, weil ſie keine Raſſezeichen als 
Grundlage für das Richten hätten, übernahm ich es, indem ich zu— 
gleich vorher, ohne die Hunde geſehen zu haben, die Grundſätze, 
nach denen ich richten würde, erklärte: Man will verſuchen, aus 
einer Miſchung vom Pudel und Pointer eine neue Raſſe zu kon— 
ſtruieren, welche, eine innige Vermengung der erſten beiden Raſſen 
darſtellend, in der äußeren Erſcheinung folgende Bedingungen er— 
füllt: 1. ſchnittige, anatomiſch richtige, Schnelligkeit und Ausdauer 
verbürgende Figur, und zwar Vorſtehhund-Figur, 2. hartes, derbes 
Haar, 3. unſcheinbare, wenn möglich ſogenannte Dürrlaubfarbe, 
4. eine gewiſſe Größe (ich nahm hier eine beſcheidene Größe von 
52 em für Hündinnen, 55 für Hunde als Mindeſtmaß an). Je 
nach dem Maße, wie die von mir zu richtenden Hunde dieſen An— 
forderungen entſprächen, würde ich ſie prämiieren. Ich glaube, daß 
dieſe Grundſätze durchaus richtig waren! Da es eine bekannte 
Thatſache iſt, daß häufig beliebige Hunde, meiſt Stichelhaar- oder 
Griffonkreuzungen, um ſie intereſſanter zu machen, beſſer an den 
Mann zu bringen, oder den Ruhm der Pudelpointers zu vergrößern, 
als ſolche ausgegeben werden, müßte zunächſt die Abſtammung feſt⸗ 
geſtellt werden und konnte eine Beurteilung nur an der Hand des 
Katalogs ſtattfinden. Es erſchienen nun im Ring folgende drei Hunde: 
Nr. 1. „Kartuſch II“, Beſ. Eugen Robert, Remſcheid, Zücht. 
Frau Amtmann Zittel; gew. 25. März 1895, von „Kartuſch !“ 
(Pudelpointer) a. „Gipſy-Queen“ (Pointer). Blauſchimmel. 
III. Preis Graudenz, III. Preis Gebrauchsſuche Aſchaffenburg. — 
Das Aeußere läßt auf den erſten Blick die Abſtammung vom Pudel 
erkennen, dem er viel näher ſteht wie dem Pointer, von deſſen Vor⸗ 
handenſein die äußere Erſcheinung nichts verrät. Farbe ſchmutzig-weiß 
mit ſchwarzen Platten und Kopf. Haar lang und weich, zum Teil 
gelockt, am Kopf nach vorn überhängend und die Augen verſchleiernd. 
Nr. 2. Wurfbruder des vorigen. Pointer mit ſehr kurzem 
harten Stichelhaer, etwa jo wie bei einer ſtichelhaarigen Hündin, 
die infolge des Werfens das Haar verloren hat. Farbe ganz 
ſchwarz mit kleinem, weißen Bruſtfleck. Dieſe beiden Wurfbrüder 
waren alſo nicht eigentliche Pudelpointers, d. h. je zur Hälfte aus 
Pudel und Pointer zuſammengemiſcht, ſondern „Dreiviertel-Pointer“, 
trotzdem war bei Nr. 1 das Pudelblut ſo völlig zum Durchbruch 
gekommen. Der erſtere konnte für eine Prämiierung in Rückſicht 
auf ſein fehlerhaftes Haar nicht in Frage kommen. Nr. 2 hatte 
zwar gute Figur, leidlich gutes Haar, jedoch glatten Kopf, wie ihn 
die angeſtrebten Hunde nicht haben ſollen, und unrichtige Farbe; 
ſchwarz iſt keine „unſcheinbare“ Farbe. Ich gab Nr. 2 in An⸗ 
betracht ſeiner Figur eine H. L. E. 
Nr. 3. Fahlbrauner, „dürrlaubfarbiger“ Hund mit langem, 
weichem Haar. Abſtammung, Eltern und Züchter ſind nicht an⸗ 
gegeben. Gegen die Abſtammung von Pudel und Pointer ſprechen 
u: u nu 
r 
2 2 
r 
Brose = F 8 5 
. 
r 
r 
— 
4 
— — fern 5 
1 
