were 
9 
ie kn 
23. Juli 1897. 
| 
f- 
f 
. 
5 
3 
| 
2 
5 
N 
2 
— WI und 5 
Eine zweite Repreſſalie gegen ſchlechte Nachbarn liegt in dem 
Beunruhigen der gefährdeten Grenzen. 
Auch hiervon bin ich kein Freund, denn einmal leiſtet man 
hierbei nicht ſelten Treiberdienſte und erreicht ſo das gerade 
Gegenteil von dem, was man erreichen will, und zweitens ſollte 
man jeder Beunruhigung des Wildes im eigenen Revier thunlichſt 
aus dem Wege gehen. 
Dem Bauern, der längs der Grenze in ſeinen Anſtands— 
löchern ſitzt, thut man wenig Abbruch, ſo ein Schütze iſt einem 
über, denn der ſitzt eben Tag und Nacht, und den Nachbar, 
den man nicht auf dieſe Stufe ſtellen kann, reizt man hierdurch 
unnötig und erreicht ſo bei dieſem meiſt ebenſo das Gegenteil 
von dem, was man zu erreichen beabſichtigt. 
Nach meiner Anſchauung muß man nämlich zuvörderſt auch 
bei böſen Nachbarn zwei Kategorien unterſcheiden; diejenigen, die 
des Erwerbes und diejenigen, welche der Paſſion wegen zu 
ſchlechten Nachbarn werden. 
Gegen die erſteren giebt es nur das eine Mittel, und dies 
iſt, ihnen ordentlich auf die Finger zu ſehen. Mit Geduld und 
genauer Ueberwachung wird man ihrer am erſten Herr. Mit 
dem zweiten aber wird man ſehr oft dadurch am weiteſten kommen, 
wenn man feurige Kohlen auf ſein Haupt ſammelt. 
Wenn ich Beſitzer einer Jagd wäre und einen Nachbar dieſer 
zweiten Art hätte, ſo würde ich, falls ich eine Treibjagd geben 
würde, dieſen Beſitzer als erſten zu derſelben einladen. Obgleich 
nun ſo mancher vielleicht ſagen wird: da müßte ich ſchön thöricht 
ſein, ſo täuſchen mich meine bisher gemachten Erfahrungen darin 
doch nicht, daß man im großen und ganzen mit den dieſer Idee 
zu Grunde liegenden Prinzipien bei weitem mehr erreicht als 
mit den gegenteiligen. Die Ausnahme beſtätigt naturgemäß auch 
hierbei die Regel. 
Bei unſerer ſehr großen Vereinsjagd ſind wird wenigſtens 
dabei am beſten fortgekommen. An einer Stelle grenzen wir mit 
Bauern in des Wortes verwegenſter Bedeutung; dort machen wir 
nichts als aufpaſſen. An einer andern Stelle haben wir einen 
weiteren wenig berühmten Nachbarn; auch da machen wir nichts, 
er aber hat mit den Strafgeſetzen bereits Bekanntſchaft gemacht. 
Mit allen unſeren andern Nachbarn leben wir in Friede und 
Einigkeit und haben die Hoffnung auch noch nicht aufgegeben, 
daß es uns nicht doch noch gelingen wird, unſere weniger guten 
Nachbarn auf dieſe oder jene Weiſe zu ändern. 
Wer aber anderen Prinzipien huldigt, dem möchte ich das 
eine zu bedenken geben: Wieviele böſe Nachbarn werden dadurch 
geſchaffen, daß man ihnen an der Grenze kein Stück Wild gönnt? 
Seien wir ehrlich, und ich glaube, faſt jeder von uns wird 
bei unparteiiſchem Erwägen Fälle kennen, wo allmählich durch 
Grenzreibereien Feindſchaft und ſchlechte Nachbarn geſchaffen wurden. 
Leben und leben laſſen, daß muß auch bei der Jagd gelten. 
Hierzu gehört aber auch, daß man ſeinen Nachbarn, wenn 
er einmal einige Stücke hintereinander an der Grenze ſchießt, 
nicht gleich als böſen Nachbar verſchreit. 
Ich bin der Meinung — den Erwerbsſchießer natürlich aus— 
genommen — daß, ſobald ein Nachbar nur ſelbſt oder in be— 
ſchränktem Maße auch in Begleitung einiger Bekannten oder 
Freunde des öfteren auch an einer Grenze, nicht aber allein 
an dieſer Grenze jagt, er nicht zu den böſen Nachbarn gezählt 
werden darf. Vorausgeſetzt iſt dabei allerdings, daß er weder 
durch ſeine Jäger noch durch ſeine Beamte Wild an dieſer Grenze 
außerdem erlegen läßt oder, wie dies bei Pachtjagden allerdings 
uicht ſelten zu geſchehen pflegt, dem Schulzen oder einflußreichen 
Gemeindemitgliedern Erlaubnisſcheine zur Ausübung der Jagd 
erteilt. Dann aber kann man nach meiner Auffaſſung einem Be— 
ſitzer, der ſelbſt vielleicht nicht Jäger iſt, auch daraus keinen 
beſonderen Vorwurf machen, wenn derſelbe durch andere die Jagd 
an einer Grenze für feinen eigenen Hausbedarf, mag derſelbe 
noch ſo groß ſein, ausüben läßt. Solange er nur zur Deckung 
ſeines Bedarfs, nicht aber zum Verkauf ſchießen läßt, ſolange 
muß man eben nicht ein Auge, ſondern beide zudrücken und dies 
damit begründen, daß er es eben nicht beſſer verſteht. Solchen 
Leuten kommt das Unweidmänniſche ihres Treibens eben gar zu 
oft nicht zum Bewußtſein. Wenn nun an Stelle einer nach— 
barlichen Ausſprache und Einigung alsbald gegenſeitiger Abſchuß 
und Beunruhigung entgegengeſtellt wird, wird da in jagdlicher 
Beziehung von dem Jagdverſtändigen nicht mehr geſündigt als 
von dem jagdlich Unverſtändigen? Und iſt der Jagdverſtändige 
nicht ſchon im Intereſſe ſeines Wildes zu größerer Nachſicht 
verpflichtet? 
Hier aber möchte ich wieder die Jagdvereine etwas in Schutz 
nehmen, ich ſpreche dabei nicht pro domo, denn in unſerem Verein 
ſind derartige Fälle überhaupt von vornherein ein für allemal 
völlig ausgeſchloſſen. 
Aus einer Reihe von Mitgliedern zuſammengeſetzt, kommt 
bei ihnen allerdings leichter ein Verſehen vor als bei einem 
einzelnen Beſitzer oder Verwalter. Ein einziges ſolches Verſehen 
genügt aber oft, um die Veranlaſſung von Grenzreibereien zu 
werden. Denjenigen Mitgliedern aber, welche das Beſtreben 
haben, den Verein in jagdlicher Anſchauung immer mehr und 
mehr zu heben, wird ihre Aufgabe durch ſofortige eintretende 
Repreſſalien dann ungemein erſchwert. Möchte dabei jeder ſelbſtändige 
jagdlich denkende Beſitzer oder Verwalter nur immer bedenken, 
welchen großen Nutzen nur leidlich geleitete Vereine ſchon dadurch 
ſchaffen, daß ſie den ſchlimmſten Nachbarn, den Bauern und 
Genoſſen beſeitigen helfen. Den jagdlich verſtändigen Mitgliedern 
in den Vereinen erwächſt hierdurch aber die beſondere Pflicht, 
keinen Moment zu verſäumen, um erzieheriſch und belehrend zu 
wirken und Vereinen, wo wiederholt und abſichtlich geſündigt 
wird, ihre Perſönlichkeit in dem Falle zu entziehen, wenn ſie es 
nicht durchſetzen können, Klärung in allgemeinen gerechten, jagd— 
lichen Anſchauungen zu ſchaffen oder aber abſichtlich fehlende 
Mitglieder zu entferuen. In den Statuten aller Vereine 
müſſen ſich Handhaben befinden, um derartige ſchwerhörige Mit— 
glieder entfernen zu können. 
Hervorheben möchte ich noch, daß das Erwähnen der 
ſchlechten Nachbarn und der böſen Grenzen allerdings gar zu oft 
nur dazu dient, die eigenen Sünden zu verdecken, und wenn ich 
auch zugebe, daß es der Gründe und Entſchuldigungen ſehr viele 
giebt, um eigene Fehler verdecken zu helfen, ſo möchte ich hier 
nur das eine feſtſtellen, daß der ſchlechteſte Nachbar für den 
gerechten Jäger keinen Grund abgiebt, einen übertriebenen und 
namentlich unweidmänniſchen Abſchuß an der Grenze zu rechtfertigen. 
Dies gilt für jedermann, ſei er wer er ſei. — 
Ein Hauptmittel, um bei Mitgliedern von Jagdvereinen 
aber einen weidmänniſch geregelten Abſchuß zu bewirken, ja ich 
möchte ſagen, der Kern für weidmänniſchen Betrieb innerhalb des 
Vereins liegt mehr oder weniger immer wieder, ebenſo wie beim 
Beſitzer und Verwalter im Koſtenpunkt. ; 
Werden Vereine auf der Baſis gegründet, daß Verluſt und 
Gewinne gemeinſam am Jahresſchluß getragen oder geteilt werden, 
ſo kann man ſie ſehr oft aus der Reihe der ſegensreich wirken 
ſollenden Jagdvereine von vornherein ſtreichen. Wirklich Gutes 
werden nur Vereine leiſten, deren Mitglieder dauernde fortlaufende 
Beiträge und zwar à fonds perdu zahlen, Beiträge, die nach 
den zu zahlenden Pachtſummen ſich richten, und die erſt dann 
heruntergeſetzt werden, wenn dem Verein ein Reſervefonds zur 
Verfügung ſteht, der bei zumal größeren Pachtjagden zum 
mindeſten die Hälfte der jährlichen Pachtſumme überſteigt. Im 
Falle einer Auflöſung des Vereins ſind Ueberſchüſſe von vornherein 
einem jagdlich fördernden Zweck zu widmen. 
Nur ſo wird jedem Mitglied ſtets vor Augen geführt, daß 
die Jagd ein edles Thun, ein vornehmes Vergnügen, aber kein 
Geſchäft iſt. Wenn die Erträge der Jagd auch einen Teil des 
Nationalvermögens bilden, wenn ſie für den Beſitzer auch mit 
Recht eine Einnahmequelle ſind, ſo darf doch bei den heutigen 
teuren Jagdpachten ein Jagdverein nie auf die Idee kommen, in 
dem Sinne einen Verein zu gründen, um außer dem Vergnügen 
ſich noch eine Einnahme zu ſchaffen oder dies in der Vorausſicht 
thun, ſich wenigſtens koſtenlos dieſes Vergnügen zu schaffen 
Selbſt wer dies in wildreichen Jahren zu können glaubt, iſt nicht 
auf der Höhe, denn wer erſt einmal daran denkt, etwas heraus— 
zubekommen, wird ungern und ſchwer etwas hereinſtecken wollen, 
und dies gehört für den, der die heutigen Pachten zahlen muß, 
dazu, mag die Jagd noch ſo gut ſein. 
Jagdvereine ſollten ſich, eben vermöge ihrer größeren Kapital— 
kraft, ſtets auf den Standpunkt ſtellen, die erſten Förderer weid— 
männiſchen Thuns und Treibens zu ſein, durch ſie müßte weid— 
gerechter Brauch die ausgedehnteſte Verbreitung, Hege und Pflege 
des Wildes immer größeren Eingang und die Zucht von gutem 
Hundematerial die regſte Unterſtützung finden. Dazu aber gehören 
pekuniäre Opfer. 
Wo Neuerungen auftreten, die unſerem Wilde zu gute 
kommen können, da müſſen in erſter Linie die Jagdvereine zu— 
greifen und verbreiten helfen. Ein gutes Beiſpiel fördert gute 
Sitten. Eine Vereinigung aber kann mehr ſchaffen als ein 
einzelner. (Schluß folgt.) 
3 . RE 
ei Da a RE NEE, 
„ 
2 
Anz 
Nr 
> 
52 
EEE 
a 
3 
> kp 
8 
= 
En 
ERST, 
5 
