26. November 1897. 
— wild und Hund. «„ 
Rundfchau. 
Badiſcher Kynologiſcher Verein. (Sitz in Karlsruhe.) Am 
Samstag, 30. Oktober, hielt der Verein in ſeinem Lokal (Café 
Central) eine Verſammlung ab, die ſowohl von Mitgliedern wie 
Freunden der kynologiſchen Sache ſehr zahlreich beſucht war. 
Durch ſpezielle Einladung, wie auch durch die Preſſe war den 
Vereinsangehörigen mitgeteilt worden, daß Herr Tierarzt Broſe 
an dieſem Abend die Freundlichkeit haben würde, einen Vortrag 
zu halten über die „Hundeſtaupe, deren Heilung und Verhütung.“ 
Wenngleich jeder Hundezüchter ſchon ſelbſt in der ſchlimmen Lage 
war, ſeine Lieblinge von der Staupe ergriffen zu ſehen und durch 
ſorgfältigſte und aufopferndſte Pflege dieſer tückiſchen Krankheit zu 
ſteuern ſuchte, wodurch er ſelbſt den Verlauf dieſes Leidens von 
Anfang bis zu Ende kannte, ſo bot dieſer Vortrag doch ſo viel 
des Neuen und Intereſſanten, daß die Anweſenden den Aus— 
führungen des Herrn Redners mit Spannung und Aufmerk⸗ 
ſamkeit folgten. Wie ſehr die Anweſenden mit dem Vortrag zu— 
frieden waren, beweiſt der Umſtand, daß einige eingeladene Herren 
ſich an dieſem Abend als Mitglieder aufnehmen ließen und wird 
der Bad. Kynologiſche Verein von nun an öfters ſeinen Mitgliedern 
derartige Genüſſe bieten. Es ſei alſo auch hier an dieſer Stelle 
Herrn Tierarzt Broſe für ſeinen ebenſo intereſſanten wie lehr— 
reichen Vortrag der Dank des Vereins ausgeſprochen. 
Die V. Collie⸗Schau in Barmen, veranſtaltet von Mitgliedern 
des „Collie-Klub“, findet am 22. und 23. Januar 1898 ſtatt. 
Preisrichter iſt Mr. John Powers, Barwell (England). An— 
meldungen nimmt Herr Dr Philipp Bartels-Königswinter a. Rh. 
entgegen. Letzter Anmeldetermin: 12. Januar 1898. Meldeformulare 
können, außer durch obigen Herren, bezogen werden durch die Herren: 
Elias Benninghoven- Ronsdorf; H. M. Ridge-Frankfurt a. M.; 
Ewald Dieckhäuer-Barmen. 
Ein Hunde = Prozeß. Der auf der Ausſtellung Dresden- 
Mai 1895 durch Erhängen eingegangene Bulldog „Bob of Pankow“, 
iſt nunmehr endgiltig zur ewigen Ruhe eingegangen. Bisher ſpukte 
ſein Geiſt noch in den Akten des Dresdner Land- und Oberlandes— 
gerichts. „Der Kynologiſche Verein Dresden“ hat ſich bewogen 
gefühlt, dem Streite vergleichsweiſe durch Zahlung von 500 M. 
und Tragung ſämtlicher Koſten (ca. 1000 M.) ein Ende zu machen. 
— Für Ausſteller und Ausſtellungsleitungen iſt der Prozeß inſofern 
intereſſant, als der berüchtigte Paragraph: „Die Ausſtellungs— 
leitung haftet nicht für Tod, Entlaufen ꝛc. ꝛc.“ nicht in jedem Falle 
ſchützt. Im vorliegenden Falle war der Hund in Gegenwart des 
Beſitzers neben eine heiß werdende Hündin gelegt worden. Bei 
richtiger Ankettung konnte das nichts ſchaden. Die verantwortlichen 
Perſonen ignorierten letzteres und benützten die Hitzigkeit der Hündin 
als bequemen Entſchuldigungsgrund. Der betreffende Aufſeher ſoll 
ſogar den verendeten Hund über das Scheidegitter hinweggehängt 
haben, als ſei er wie ein Eichkätzchen hinübergeklettert. Dieſes 
Manöver rächte ſich, indem auch das Gericht in dieſem Punkte ein⸗ 
ſetzte, während aller Wahrſcheinlichkeit der Hund einfach von der 
Bor, um dieſe früh nicht zu beſchmutzen, heruntergeſprungen iſt 
und infolge der Kürze der Kette den Boden nicht erreicht hat. — 
Das in J. Inſtanz bereits ergangene Urteil machte die Verurteilung 
des Vereins lediglich davon abhängig, daß der Kläger ſeine Un⸗ 
kenntnis von der Hitzigkeit der Nachbarin im Moment der Ankettung 
ſeines Hundes beſchwor. Da die II. Inſtanz kaum anders ent⸗ 
ſchieden hätte und Leiſtung des Eides zu erwarten ſtand, zog der 
Verein den Vergleich vor. Viel ungünſtiger lag für den Kläger 
die Sache, wenn ſofort nach dem Tode ein Protokoll — der Hund 
ſtand mit 2000 M. im Katalog — aufgenommen, der Beſitzer 
telegraphiſch benachrichtigt und der Kadaver ſeziert worden wäre. 
So hat der Caviller einfach den Hund mitgenommen, zwei Tage 
lang rührte ſich überhaupt nichts, und dann kamen in ſo brüskem 
Tone gehaltene Meldungen, voll von Widerſprüchen, daß allen 
Ernſtes der Verdacht auftauchte, der Hund ſei als unbequemer 
Preiskonkurrent beſeitigt worden. Kl. 
„Ziergälerei“. Unter vorſtehender Spitzmarke wird dem 
„Mainzer Anzeiger“ vom 4. November 1897 berichtet: „Von einem 
kaum glaublichen Vorgang wird uns berichtet. Ein hieſiger, 
jüngerer Kaufmann, Jagdliebhaber und Hundezüchter, ‚Toll ſeinem 
„Rattenpinſcher“, damit er ihn auf die Ausſtellung ſchicken konnte, 
zwölf Zähne haben ziehen laſſen. Die Operation hätte 
ein Tierarzt (2 2) vorgenommen. Später iſt dem gequälten 
Tier ein Gebiß eingeſetzt worden, wodurch es ſich ſeiner 
Kauwerkzeuge bedienen kann. Geſchehen im Jahre 1897 in Mainz.“ 
Die Redaktion des „M. A.“ fügt dem allerdings hinzu, „daß ſie 
vorläufig an der Richtigkeit der vorſtehenden, ungeheueclichen Nach— 
richt zweifelt,“ allein richtiger wäre es geweſen, wenn ſie ſolchen 
Unſinn garnicht aufgenommen hätte. Man ſieht aber, daß in 
kynologiſcher und jagdlicher Hinſicht nichts zu dumm iſt, als daß es 
unſere „Tierſchützler“, welche ganz ruhig zuſehen, wie z. B. in 
Berlin Arbeits- und andere Pferde geſchunden werden, nicht glauben 
würden. Es wird nachgerade Zeit, daß dieſem geradezu gemein— 
fährlichen Aufwiegeln der Maſſen gegen alles, was Sport und 
Jagd heißt, energiſch entgegengetreten wird. 
Unſere Hundebilder. 
„Flock-⸗Waldmeiſter“, D. H. St. B. Bd. 19. (Zum Bilde 
auf Seite 764.) Das Original unſrer Abbildung iſt im Beſitze 
des als Züchter von Vorſtehhunden, wie des Derbyſiegers „Tell— 
Bingen“, des prächtigen Griffons „Ingo-Waldmeiſter“, ſowie vieler 
edler Dachshunde längſt bekannten Herrn E. Schildknecht, k. Hof— 
photograph in Fürth, Bayern. Schon gelegentlich der vorjährigen 
Nürnberger Ausſtellung wurde ich auf dieſen Rüden aufmerkſam, 
denn ſein ſchön geſchnittener Kopf, ſeine harte, muſtergiltige Be— 
haarung, ebenſo ſein feſter Körperbau, ſtramme Läufe ließen, 
obgleich der Hund gerade erſt 1 Jahr alt war, das Beſte hoffen. 
Mein Urteil, dem auch der dortige Richter durch Prämiierung 
„Flocks“ mit III. Preis, offene Klaſſe, recht gab, wurde inzwiſchen 
durch die ihm weiter verliehenen Auszeichnungen beſtätigt. II. Preis 
offene, II. Preis Ermunterungsklaſſe Elberfeld; II. Preis offene 
Klaſſe Frankfurt; II. Preis offene, I. Preis Neulingsklaſſe Würz⸗ 
burg; J. Preis offene und Ehrenpreis Erfurt (unter 14 Rüden 
und ca. 25 Stichelhaarigen überhaupt) II. Preis Siegerklaſſe Baden⸗ 
Baden wurden ihm zuteil, dabei war er in Elberfeld nicht in beſter 
Kondition, hätte aber dort ſchon, nach „Hundeſport u. Jagd“, 
I. Preis verdient, und in Frankfurt wurde ihm ein Hund vor— 
geſtellt, der kurz nachher unter gleichem Richter in Würzburg mit 
III. Preis hinter „Flock“ rangiert. In Bezug auf den dort 
erreichten II. Preis ſchrieb Herr Baron Rauch ſelbſt lt. Bericht 
„Z. u. F.“ wie folgt: „Daß Sieger in offenen Klaſſen mit 
konkurrieren, halte ich für einen Fehler, denn ein hervorragender 
Hund kann jahrelang den Nachwuchs an Siegern aufhalten. So 
auch hier in Würzburg. Nr. 182, „Rolf“, erhielt I. u. Ehrenpreis, 
ſchädigte aber dadurch Nr. 180, „Flock-Waldmeiſter“, der II. Preis 
erhielt und gerechterweiſe I. Preis verdient hätte.“ 
Aehnlich urteilte auch Herr Karl Brandt, welcher „Flock“ zu 
den beſten Stichelhaarigen zählt, die er bisher geſehen, und Herr 
Prem.⸗Lieut. Schlotfeldt. Derſelbe ſchrieb Herrn Schildknecht zum 
Vergleich „Flocks“ mit den beiden anderen diesjährigen Siegern 
„Roland“ und „Lord-Ottmachau“, welche Herr Schildknecht leider 
nicht ſelbſt ſah: „Wäre ich gezwungen, zwiſchen dieſen drei Hunden 
eine Abſtufung eintreten zu laſſen (z. B. wo nur ein I. Preis 
vergeben werden darf, ſo würde ich wie folgt richten — gleich gute 
Kondition vorausgeſetzt — „Flock“ I., „Roland“ II., „Lord“ III. 
Die Abſtammung „Flocks“ iſt eine ſehr gute. Er iſt ein Inzucht⸗ 
produkt auf den ſ. Z. viel zur Zucht begehrten „Treff-Waldheim“ 
aus der in großherzogl. Toskanaſchen Revieren in Böhmen noch 
arbeitenden „Bella“, welche vom „Treff“ aus der „Linda“, dieſe 
von „Rüſtig“ aus der „Veſtala v. Straßburg“ ſtammt. Giebt er 
ſomit die typiſche Figur ſeines Vaters potenziert wieder, ſo iſt er 
andrerſeits in Bezug auf Naſe, Apportieren, Waſſer- und Raub⸗ 
zeugarbeit als begehrenswerter Stichelhaar zu bezeichnen. Wie 
mir der Beſitzer ſagte, war das erſte Lebensjahr „Flocks“ feiner 
Entwickelung, das zweite neben der Lehrzeit den Ausſtellungen 
gewidmet, während ihn der dritte Herbſt auf den Gebrauchsſuch en 
ſehen wird. Die Art der Auffaſſung des Bildes läßt den Fang 
etwas länger erſcheinen, als er in natura iſt. Ich maß den Kopf 
mit 24, den Fang allein mit 10 em. Immerhin iſt der Kopf 
„Flocks“ langgeſtreckter, wie man es ſonſt bei Stichelhaarigen ſieht, 
die bisher meiſt kurze und breite Schädel zeigten. Abgeſehen von 
der praktiſchen Seite, der zufolge ein Hund zum Faſſen auch langen 
Fang bedarf, iſt die längere Kopfform viel idealer; auch beim 
Kurzhaar finden wir das beſtätigt. „Sento-Chemnitz“ wäre nicht 
zu ſchlagen, hätte er den Fang eines „Tellus v. Freudenthal“, und 
Hunde, die ihn beſitzen, wie eben „Tellus“, die Härtelſchen Hunde, 
„Wotan⸗Forſt“, „Senta-Forſt“ u. a., würden ohne langen Fang 
nicht den Eindruck des Vollendeten machen. Alles in allem haben 
wir in „Flock-Waldmeiſter“ einen Vertreter der Raſſe „mit gutem 
Kern in rauher Schale“ ohne nennenswerten Tadel, einen Hund, 
der für die Zucht deutſchen Stichelhaares ſehr wertvoll iſt. Profeſſor 
Sperlings neueſter Idealſtichelhaar (Kunſtbeilage zu Diezels 
Niederjagd, Verlagsbuchhandlung Paul Parey-Berlin) gleicht ihm 
aufs Haar. Fc 
Die Iriſh Setterhündin „Vella“, darf gegenwärtig als die 
beſte in Oeſterreich gezüchtete Vertreterin ihrer Raſſe gelten. Die⸗ 
ſelbe iſt tief dunkelrot, mit geringem, weißen Bruſtſtern, und 
ſtammt von „Troll-Edelrot“ (Oeſterr. H. St. B. Bd. 1547) aus 
„Ninna II“ (Oeſterr. H. St. B. 1667), gew. 28. Auguſt 1895. 
„Troll⸗Edelrot“, ein gleichfalls in Oeſterreich gezüchtetes Produkt, 
iſt in Deutſchland im Beſitze des Herrn Schilbach, während 
„Nina II“, im Beſitze des Iriſh Setter⸗Zwingers „Pottenſtein“ iſt. 
Beide Elternhunde ſind durch ihre zahlreichen Prämiierungen auf Aus⸗ 
ſtellungen und Schauen hinlänglich bekannt. Dafür daß ſich dieſelben 
vorzüglich vererben, iſt wohl der beſte Beweis, daß „Bella“ 
trotz ihres jugendlichen Alters von kaum zwei Jahren folgende 
Preiſe erhalten hat: II. Preis Wien⸗Neuſtadt 1896; II. Preis 
Graz 1896: I. und Ehrenpreis Wien 1886; Ehrenpreis und vier 
II. Preiſe Wien 1897; I. und Ehrenpreis für die beſte in Oeſterreich 
gezüchtete Hündin und II. Preis Spezial- Ausſtellung Wien 1897. 
