Hundezucht und Dreſſur. 
Schau und Prüfung des Vereins 
„Nimrod -Schleſien“ 
am 25. und 26. Oktober in Pilgramshain bei Striegau. 
„Mit des Geſchickes Mächten iſt kein ewiger 
Bund zu flechten . ..“ 
Der Verein „Nimrod-Schleſien“ — ſein Kollege „Nimrod— 
Oppeln“ iſt vor kurzem ohne Sang und Klang zu Grabe getragen, 
da er ſich abſolut den neuen bahnbrechenden Beſtrebungen nicht 
anpaſſen wollte und vielleicht auch nicht konnte — hat nun ver— 
ſucht, der Verwirklichung der Gebrauchs hundidee noch einen 
weiteren Schritt näher zu treten, indem er einfach nur eine Wal d— 
prüfung und Waſſerarbeit anſetzte, dabei aber als Zulaſſungs⸗ 
bedingung mindeſtens eine lobende Erwähnung auf einer — 
natürlich als Delegierten-Verein — von der Delegierten-Kommiſſion 
anerkannten Feld⸗ 
ſuche oder Ge— 
brauchsſuche vor- 
ausſetzte. Die Er⸗ 
fahrung der „Ge— 
brauchshundver⸗ 
eine“ hat aber 
zur Genüge ge— 
lehrt, daß eine 
zeitliche Trennung 
der Feldarbeit 
inopportun iſt, da 
vor allen Dingen 
das Gejamtbild 
bezw. die Beur⸗ 
teilung der Ge— 
ſamtarbeit des 
Hundes darunter 
leiden muß. 
Sämtliche Ge— 
brauchshundver— 
eine halten daher 
in Uebereinſtim— 
mung mit vor⸗ 
ſtehendem daran 
feſt, daß bei ihren 
Prüfungen das 
geſamte Können 
des Prüflings 
vorgeführt wird. 
Aus dieſem 
Grunde pflegen 
auch die Termine 
der Gebrauchs— 
hundprüfungen 
nicht ſo ſpät hin⸗ 
ausgeſchoben zu i 
werden, für dieſen Zweck des Vereins jedoch, nur eine Wald- 
und Waſſerprüfung allein abzuhalten, war der ſpäte Termin ſehr 
richtig gewählt. Zu tadeln wäre nur der Umſtand, daß es ver— 
abſäumt wurde, die Schweißſchleppen ſchon einen Tag vorher aus- 
zuſtecken, was um ſo ſchwerer ins Gewicht fällt, als außer den 
Vorſtehhunden auch noch Dachshunde auf Schweiß geprüft werden 
mußten. Warum wohl kein einziger Hund — und es befanden 
ſich doch unter den Prüflingen Hunde, wie z. 
Pirna“, der vor kurzem in der anerkannt nicht leichten Gebrauchs— 
ſuche bei Dresden ſich zwei Preiſe holte, „Trumpf⸗Otto“, deſſen 
hervorragende Veranlagung für Schweißarbeit verſchiedene Ge- 
brauchsſuchen zeigten, „Taſſo“ ꝛc. — die Schweißarbeit abſolvierte? 
Vergeblich iſt mein Kopfzerbrechen, da dies nicht ſo leicht zu ent⸗ 
ſcheiden iſt, zumal wenn man bei Herrichten der Schleppen nicht 
ſelbſt zugegen war. Die Erklärung, die man allgemein darin 
finden wollte, daß einem „on dit“ zufolge die Dachshunde vorher 
auf den betreffenden Schleppen geprüft wurden, genügt mir nicht, 
denn hieran kann ſich ja wohl mancher Hund (meiſtens aber der 
Führer!) ſtoßen, aber nicht alle Hunde! Ich kenne ſo paſſionierte 
Hunde, daß, ſobald ſie nur Schweißwitterung in die Naſe be— 
kommen, denſelben es ganz egal iſt, ob die Schleppe gearbeitet 
oder nicht, ſie fallen dieſelbe wie der leibhaftige Teufel an. 
Alſo an dieſer Klippe durften nicht alle Prüflinge ſcheitern, 
zumal doch ſicherlich nicht alle Schleppen von Dachshunden gearbeitet 
waren. Wie die Dachshunde gearbeitet haben, iſt mir aus eigener 
Wahrnehmung nicht bekannt, da aber kein Preis verteilt wurde, ſo 
läßt ſich wohl annehmen, daß auch den „Dackerln“ nicht alles 
geheuer erſchien. Die Schleppen waren vermittelſt eines Drathkorbes 
mit Rehgeſcheide hergerichtet und zwar gemäß der Propoſition 
500 m lang. Die Schleppe jedoch mußte mindeſtens eine Stunde 
ſtehen. Mir will nun durchaus nicht in den Kopf, daß ein Ge— 
Beſitzer: 
Kurzhaariger deutſcher Vorſtehhund „Selko von Hoym“. 
F. Hampel in Hoym (Anhalt). 
3. B. „Hektor von 
brauchshund dieſe verhältnismäßig leichte Arbeit nicht leiſten ſoll. 
Was ſoll dann aber werden, wenn die grüne Praxis, auf welche 
doch eigentlich unſere ganze Arbeit hinzielt, mit ihren viel 
ſchwierigeren Aufgaben an unſern Hund herantritt? Hinzufügen 
muß ich noch, daß manche Hunde die Schleppe zwar anfielen, auch 
eine kurze Strecke arbeiteten, aber dann ſofort faſelten und nicht 
mehr zurecht zu weiſen waren. Man könnte auf den Gedanken 
kommen, daß der ſtarke Wildſtand die Urſache dieſes Faſelns ſein 
könnte, doch dem begegne ich dadurch, daß manche Hunde noch nach 
dem Faſeln wiederholt zur Fährte gelegt wurden und zwar über 
den verhängnisvollen Punkt des Faſelns hinaus, ſo daß ſich doch 
einer und der andere Hund hätte alsdann korrigieren müſſen. Es 
müſſen alfo andere Urſachen mitgewirkt haben, die die Prüflinge 
zum Stolpern brachten, worin aber dieſelben beſtanden, entzieht ſich 
vorläufig meiner Beurteilung. „Mit des Geſchickes Mächten iſt kein 
ewiger Bund zu flechten“, wird ſo mancher Führer gedacht haben, 
als ihn hier ſein 
erprobter vierläu— 
figer Genoſſe ſo 
kläglich und jam⸗ 
mervoll im Stich 
ließ. Doch „post 
nubila Phoebus“ 
nur nicht gleich 
die Büchſe ins 
Korn geworfen, 
ſondern tüchtig 
weiter gearbeitet, 
denn gerade zur 
Schweißarbeit iſt 
ja der Winter gut 
geeignet, dann 
wird das nächſte 
Mal das Examen 
ſchon beſſer aus— 
fallen. Die 
übrigen Prü⸗ 
fungsfächer ver⸗ 
liefen, wenn auch 
nicht ſo kläglich 
wie die Schweiß— 
arbeit, ſo doch 
ohne Glanzpunkte. 
Die Schärfe auf 
Raubzeug ließ zu 
wünſchen übrig. 
Demnach waren 
die Preisrichter: 
Major von Bü⸗ 
nau = Bernburg, 
Major von Kalk⸗ 
Text Seite 847. 
ö reuth-Oels, Forſt⸗ 
a 5 0 5 meiſter Knapp, 
nicht in der Lage, einen J. Preis zu vergeben; das Geld 
des II. und III. Preiſes teilten „Wodan-Blitz“ des Herrn 
Tägtmeyer und „Urach“ des Herrn Barndt. Gemeldet waren 
12 Hunde, zur Prüfung erſchienen 9 Hunde, von denen einer 
außer Konkurrenz lief. Nur 2 Berufsjäger hatten Hunde gemeldet. 
Der Waldprüfung ging eine Schau voran mit 24 Vorſtehhunden 
und 17 Dachshunden. Die Jagdhunde richteten Herr Major von 
Bünau und Tägtmeyer; da eine jo kleine lokale Schau für unfere 
Leſer wenig Intereſſantes bietet, ſo will ich mich nur auf die beſten 
Hunde beſchränken. Von braunen Rüden wurde „Hector v. Pirna“ 
erſter, von Hündinnen „Sims Cora“. „Hector“ iſt etwas ſchwer 
für meinen Geſchmack, „Cora“, eine ſehr elegante Hündin, macht 
ihrem Vater „Trumpf⸗Otto“ alle Ehre. Von Brauntiger-Rüden 
erſcheint „Tugendwächter“ allein und verläßt mit dem II. Preiſe 
den Ring, ein ſchnittiger, hochläufiger Hund, der ſich durch kurzen 
Rücken und gute Laufſtellung auszeichnet. Unter den Hündinnen 
erhält „Hertha von Berge“ ebenfalls II. Preis, gute elegante 
Hündin, die aber in die Klaſſe der Braunſchimmel wohl kaum 
gehört, ſondern in die weiße mit braunen Platten. II. Preis 
nimmt der weiß⸗braune „Wodan-Reichenbach. Unter den Stichel— 
haarigen heimſt leicht den I. Preis „Urach“ ein. 
Canis. 
Die Ausſtellung in Augsburg 
vom 25. bis 27. September 1897. 
(Fortſetzung.) 
Neufundländer. 
Preisrichter Mr. Marsden-Mancheſter. 
Wie nicht anders zu erwarten, war die am Sitze des Neu— 
fundländer-Klub und unter Leitung feines Präſidenten abgehaltene 
