526 
„33 
— wild und Hund. «k 
III. Jahrgang. No. 35. 
Herr Oberförſter Mueller erklärt, daß zunächſt der Kardinal⸗ 
punkt verhandelt werden müſſe, ob die künſtliche Fährte in Zukunft 
in die Prüfungsordnung aufgenommen werden ſolle oder nicht. 
Graf Bernſtorff ſpricht mit aller Entſchiedenheit gegen die 
künſtliche Fährte. Daß in der Vorprüfung 40 Punkte auf kalter 
Fährte zur Zulaſſung zur Hauptprüfung verlangt würden, gewähr- 
leiſte, daß keine minderwertigen Hunde zugelaſſen würden. Mit 
der Preisgabe alter Ueberlieferungen gebe man auch den Schweiß— 
hund preis. 
Hierauf erwiderte Forſtmeiſter Sellheim, daß er in Bezug auf 
alte jagdliche Ueberlieferungen ſehr konſervativ ſei und das Alt— 
hergebrachte, wenn irgend möglich, beibehielte. Wo es aber nötig 
ſei, müſſe man dem Fortſchritt huldigen und das ſei der Fall 
bezüglich der künſtlichen Fährte. Auf vielen Revieren ſei es faſt 
unmöglich, in der Behängezeit ein einzelnes Stück zu arbeiten, und 
da ſei die künſtliche Fährte angebracht, die den Hund lehre, die 
beſtimmte Fährte zu halten — ob auf Käſe oder Wild fei gleich- 
giltig; Förſter Pantele möchte die künſtliche Fährte wenigſtens 
verſuchsweiſe eingeführt wiſſen, weil es mit derſelben möglich wäre, 
jedem Hunde annähernd dieſelben Bedingungen zu geben. 
Forſtrat Dr. König iſt gegen die künſtliche Fährte auf der 
Prüfung. Es würde Einarbeiten und Prüfen durcheinander 
geworfen. Wenn wir zugäben, es wäre gleichgiltig, ob wir auf 
Käſe oder Wild den Hund arbeiten, ſo wäre es auch gleichgiltig, 
ob wir ihn auf Rotwild einerſeits oder auf Rehwild oder Haſen 
andererſeits arbeiten. Die Hunde fielen aber lieber letztere Fährten 
an, als die von Rot- und Schwarzwild, und die Hunde würden, 
wenn wir kein Gewicht auf Rotwildfährte legten, für Vorhinſuchen 
verdorben, auch träte bei Anwendung der künſtlichen Fährte auf 
der Prüfung die Gefahr ein, daß die Arbeit auf natürlicher Fährte 
vernachläſſigt würde. Durch Einarbeiten auf künſtliche Fährte 
würden Routiniers erzogen, die den anderen Hunden, die nicht auf 
Rad gearbeitet wären, in Bezug auf dieſe Arbeit überlegen wären. 
Der Hund mache die Suche aber nicht allein, der Führer und der 
Hund wären ein unzertreunliches Ganzes, und der Führer müßte 
ebenſogut herangebildet werden oder ſich heranbilden, wie der 
Hund. Auf künſtlicher Fährte wäre das aber unmöglich, und des⸗ 
halb wünſche er, die Anwendung des Fährtenrades möglichſt zu 
beſchränken, weil der Führer dabei nichts lernte. 
Nachdem dann noch Oberförſter Mueller und Graf Bernſtorff 
gegen Einführung der künſtlichen Fährte in die Prüfungen ge⸗ 
ſprochen, und Forſtmeiſter Sellheim für Einführung beſonders unter 
dem Hinweis eintrat, daß man in den Bergen garnicht feſtſtellen 
könnte, ob man noch nach 1500 Schritten auf der richtigen Fährte 
arbeite, und auch Oberförſter Merrem ſeinen Antrag noch einmal 
ausführlich begründet hat, insbeſondere den Ausführungen des 
Herrn Forſtrat König gegenüber hervorhob, daß er jedem, der es 
noch nicht verſucht habe, dringend empfehle, einmal ſelbſt einen 
Hund auf einer künſtlichen Fährte zu arbeiten, von der er abſolut 
nicht wiſſe, wohin ſie führe, dann werde er erfahren, daß gerade 
der Führer dabei außerordentlich viel lernt, drückt Herr Oberförſter 
Mueller ihm den Dank des Vereins aus für die vielen Bemühungen, 
die er im Intereſſe der Ausarbeitung des Schweißhundes gehabt 
hat. Hierauf nimmt Oberförſter Seitz für den Antrag das Wort 
und berichtet, daß er einen Schweißhund durch Krankſchießen von 
ca. 40 Stück Wild, den andern durch künſtliche Fährte ferm gemacht 
hätte, beide wären gleich gut ausgearbeitet. Es ekelte ihn aber 
das Krankſchießen an, man ſollte den Verſuch machen und die 
künſtliche Fährte verſuchsweiſe einführen. Der zweite Herr Vor— 
ſitzende erklärt, er hätte das Bedürfnis, Herrn Seitz für feine 
intereſſanten Verſuche ebenfalls feinen Dank auszuſprechen (Bravo!) 
und ſtellte dann die Frage, ob die künſtliche Fährte in die 
Prüfungsordnung eingefügt werden ſollte. 
Herr Forſtmeiſter Wallmann antwortet darauf: „Ich habe 
ſelbſtverſtändlich als alter hannoverſcher Schweißhundjäger die 
Abſicht geh eibt, gegen die Vorlage zu ſtimmen, allein die außer⸗ 
ordentlich intereſſanten Auseinanderſetzungen und Verſuche der 
Herren Oberförſter Merrem und Seitz beſtimmen mich doch, für 
einen Verſuch zu ſtimmen.“ Hierauf wurde die verſuchsweiſe Ein- 
führung in die Prüfungsordnung mit 17 gegen 4 Stimmen angenommen. 
(Die Mehrzahl der Teilnehmer war inzwiſchen abgereiſt.) 
Es ſollte nunmehr noch darüber Beſchluß gefaßt werden, ob 
die Prüfung auf künſtlicher Fährte in der Vorprüfung oder Haupt⸗ 
prüfung geſchehen ſollte. Oberförſter Mueller machte zunächſt 
darauf aufmerkſam, daß die Beſitzer, die ihre Reviere in dieſem 
und den nächſten Jahren dem Verein zur Hauptprüfung zur Ver⸗ 
fügung geſtellt hätten, es unter der Vorausſetzung gethan, daß die 
Hauptprüfung unter den alten Grundſätzen ſtattfände, allein Graf 
Bernſtorff glaubt nicht, daß einer der Herren ſein Revier unter 
den neuen Geſichtspunkten nicht zur Verfügung ſtellen würde. Er 
ſtimme aber ſchon aus dem Grunde für die Vorprüfung, weil, 
wenn der Verein die Prüfung auf künſtliche Fährte in die Haupt⸗ 
prüfung legte, hierdurch dem Verein bedeutend mehr Koſten ent⸗ 
ſtehen würden. Bislang ſei es Grundſatz geweſen, daß die Führer, 
die ſelbſt oder deren Hunde keinen Preis errungen hätten, eine 
Reiſevergütung bekommen hätten, deren Geſamtbetrag jetzt aber, 
wenn ſtatt 6 oder 7 Hunden 10 oder 12 zur Hauptprüfung kämen, 
bedeutend größer ſein würde. 
Oberförſter Merrem wünſcht die künſtliche Fährte für die 
Hauptprüfung, die auch anders eingerichtet werden müſſe, als früher. 
Es dürfte das Wild nicht auf der Frühbirſch, es müſſe beim 
Lancieren geſchoſſen werden und zwar ſo: Beamte ſtellten ſich beim 
Tagesgrauen an einer Dickung an, daß ſie alles hinein- und wieder 
herauswechſelnde Wild beobachten könnten. Bei der Prüfung 
müßten die Hunde verſuchen, beſtätigen, die Dickung würde umſtellt, 
und dann würde das Wild lanciert und geſchoſſen — die Jagd 
alſo auf weidmänniſchſte Art betrieben. Dabei brauche man nicht 
ein einziges Stück abſichtlich krank zu ſchießen, denn ſchlechte Schüſſe 
gäbe es dann von ſelbſt genug. Er hätte dies im Taunus probiert 
und an einem Tage trotz des verhältnismäßig geringen Wildſtandes 
3—4 Suchen bekommen. Außerdem wünſche er nicht, daß in 
Zukunft die Führer, deren Hunde nichts könnten, Reiſeentſchädigung 
erhielten. Oberförſter Seitz redet auch der Hauptprüfung das 
Wort, weil dort mehr Zuſchauer zugelaſſen werden könnten und 
hierbei lernten, während dies bei der Vorprüfung nicht der Fall 
wäre, auch die Beurteilung des neuen Verfahrens nicht von einzelnen 
Vertrauens männern, ſondern von vielen Sachverſtändigen abhinge, 
wenigſtens aber möchte man die künſtliche Fährte für die Haupt⸗ 
prüfung des laufenden Jahres annehmen. 
Graf Bernſtorff befürchtet, daß für die vielen Beſucher kein 
Platz auf den Privatbeſitzungen und keine Wagen zu beſchaffen 
wären, und außerdem hinge es ja auch vom Vorſtande ab, wer 
den Suchen beiwohnen dürfte. 
Oberförſter Seitz weiſt auf die Gebrauchsſuchen hin, bei denen 
die Korona doch auch befördert und untergebracht würde. Außerdem 
wünſche er Zuſchauer ja auch nur bei der Arbeit auf künſtlicher Fährte, 
auf natürlicher müſſe es ſelbſtverſtändlich beim Alten bleiben. 
Schließlich lieſt Graf Bernſtorff noch einen Brief des Förſters 
Müller-Altenau vor, in welchem dieſer alte Schweißhundführer 
gegen die künſtliche Fährte ſpricht und den auf Fährtenrad aus— 
gearbeiteten Hund mit einem in der Preſſe gedrillten Einjährigen 
vergleicht. Oberförſter Merrem bemerkt darauf, Herr Förſter 
Müller habe im Eingang ſeines im „Weidmann“ erſchienenen 
Artikels ſelbſt zugegeben, daß er noch keinen Verſuch mit der künſt— 
lichen Fährte gemacht habe und trotzdem verurteile er ſie. Daher 
unterlaſſe er eine Widerlegung des Herrn Förſter Müller. 
Die Abſtimmung ergab 9 Stimmen für die Haupt-, 7 für die 
Vorprüfung. 
Oberförſter Seitz beantragte darauf, daß ein Sachverſtändiger 
zum Anlegen der künſtlichen Fährte dem Ordner bei der Haupt⸗ 
prüfung beigegeben würde. Es wird darauf beſchloſſen, daß ſich 
der Vorſitzende einen „Stelzenrat“ wählen ſolle. 
Oherförſter Merrem beantragt, daß es in den Beſtimmungen 
über das Alter zur Zulaſſung zur Hauptprüfung in Zukunft heißen 
ſolle: „Alle Hunde bis zum 8. Jahre“, weil ältere Hunde der 
Zucht nicht mehr nützten und auch jüngere Hunde als dreijährige 
vollkommen ferm ſein könnten. 
Oberförſter Mueller will es bei der alten Beſtimmung laſſen, 
daß nur ältere als dreijährige Hunde auf die Hauptprüfung 
kommen, da jüngere Hunde erfahrungsmäßig nicht hetzen dürften. 
Oberförſter Merrem kann dem nicht zuſtimmen, weil ein Hund 
mit künſtlicher Fährte raſcher ausgearbeitet werden kann, als es 
früher der Fall war und man doch wenigſtens einmal probieren 
ſolle, ob denn nicht jüngere Hunde, die gut gearbeitet ſeien, das— 
ſelbe wie ältere leiſteten. 
Oberförſter Seitz will einen 2½¼ jährigen, in allen Sätteln 
gerechten Hund vorführen. 
Graf Bernſtorff rät ab von Zulaſſung unter 3 Jahren, will 
aber auch nur zuchtfähige Hunde geprüft wiſſen. 
Nachdem Forſtmeiſter Sellheim mitgeteilt hat, daß bei den 
alten Jagdſchriftſtellern nichts über das Alter der auszuarbeitenden 
Hunde ſtände, und nachdem Forſtrat Dr. König hervorgehoben hat, 
daß die ſyſtematiſche Ausarbeitung erſt ſeit der Zeit des Ober— 
wildmeiſters Knop eingeführt ſei (1826), beantragt er, daß außer 
der für dieſes Jahr verſuchsweiſe einzuſtellenden Hinzufügung der 
künſtlichen Fährte alles bei der Prüfung beim Alten bliebe. 
Es wird darüber abgeſtimmt, ob die Northeimſche Kommiſſions— 
beratung oder der Merremſche Antrag angenommen werden ſollte. 
Es wurde beſchloſſen, daß der Northeimer Kommiſſions antrag mit 
Hinzufügung der Prüfung auf künſtlicher Fährte in dieſem Jahre 
maßgebend ſein ſollte. Herr Oberförſter Mueller wird darauf ge— 
beten, die Prüfungsordnung nach dieſem Beſchluſſe umzuarbeiten. 
Es wurde nunmehr zu Verſammlungsorten für das nächſte 
Jahr Berlin für die Halbjahrsverſammlung, deren Termin in die 
Zeit der Geweihausſtellung zu legen ſei, und Thale für die Haupt— 
verſammlung gewählt. Hierauf wurde der nächſtjährige, von Herrn 
Mueller ausgearbeitete Etat verleſen und genehmigt. 
Haushaltungsplan für 17. Juni 1897/98. 
Koſſenbeſ tand e eee 
Zu erwartende Einnahmen aus Zinſen, 
Beiträgen von Mitgliedern . 3 000,.— „, 
Aus Lofen für das Gemälde von Herrn 
Profsſſor Spelling 1 
Summa 4501,43 Mk. 
Davon zum Reſervefonds pro 1896/97... 400.— u 
bteibt . 4101,43 Mt. 
