wi und Hund. wor 
ee 
III. Jahrgang. Yo. 36. 
gedenk des Sprichwortes „ein Jäger unverdroſſen .. . .“ birſchten 
wir los, d. h. nachdem ein Jagdfreund, welcher auch gern mal 
einen Bock ſchießen wollte, mit von der Partie war. — Es war ein 
— Samstag hell und klar; jawohl, bis wir den Wald erreichten, 
dann wogten und quirlten die Nebel über den Schlägen und 
Wieſen, ſo daß man kaum 10 Schritte ſehen konnte. — Doch 
„unverdroſſen“ ging's, nachdem es nur ein wenig lichter ge— 
worden war, weiter. Ich dirigiere meinen Freund einen Schlag 
entlang; bei ſeiner Birſchfertigkeit konnte ich ihm das Anſchleichen 
ſelbſtändig überlaſſen, während ich 150 Schritte weiter hinten 
mit Andacht mir eine ſeiner vorzüglichen Feld-, Wald- und 
Wieſen-Cigarren anzünde. Auf einmal: päng! — aha! Freund 
L. hat ihm einen bleiernen Morgengruß zugeſendet. Gewohn— 
heitsmäßig ſehe ich nach der Uhr: 1/45! dann eile ich dem 
Stehengebliebenen nach. „Na liegt er?“ — „Non!!!“ — „Mal 
nachſehen!“ — Auf der Anſchußſtelle kein Schweiß, kein Schnitt⸗ 
haar, rein garnichts! „Wie ſtand er?“ — „Halbſpitz von vorn 
und im Nebel“ ſetzte der unglückliche Schütze noch zur Entſchuldi— 
gung hinzu. „O weh! ſollten warten bis er breit ſtand“. 
„Hatte mich ſchon geäugt.“ „Hm!“ „Ein Glück, daß es nur 
ca. 30 Schritte“. — Reſultat, trotz eifrigſter Nachſuche: „nichts“. 
„Nun gehen wir nach den „Eichen“, dort ſteht wieder ein braver 
Bock“, war jetzt die Parole. — Urian ſtand auch auf ca. 60 Schritte 
im Stangenholz vor meinem Freunde, doch der, ängſtlich ge— 
worden, wollte noch näher an den „Feind“ herangehen. Da ent— 
puppte ſich letzterer aber als „elender Feigling“ und verließ in 
regelloſer Flucht ſeine ſo ſichere Poſition. — „Sie kennen wohl 
Ihre Böcke mit Namen?“ ſchmeichelte mir der wiederum Erfolg— 
loſe. Ich konnte dem nur einen ſtillen Wunſch: „nur nicht be— 
ſchreien!“ entgegenſetzen. — Meiſtenteils wie überhaupt, kommt 
es anders als man glaubt, ſagt Wilhelm Buſch wohl irgendwo 
ſo klaſſiſch. Bei uns kam innerhalb der drei Tage überhaupt — 
nichts mehr vors Rohr, d. h. ſchußmäßig. Am dritten Tag er— 
klärte mein Gaſt, daß er mit des Geſchickes Mächten überhaupt 
nicht mehr flechten wollte und reiſte mittags reſigniert ab. — 
„Natürlich“ ſchoß ich abends einen braven Bock, ſtellte den Braut— 
vater in jeder Weiſe zufrieden und reparierte ſo meine ſchon 
faſt aus den Fugen gehende „jägeriſche“ Ehre. — Da ein biſſerl 
Schadenfreude doch eine zu nette Freude iſt, ſetzte ich mich nach 
dem Tellſchuß flugs an den Schreibtiſch und teilte meinem Jagd— 
freunde die „Trauerbotſchaft“ mit. Der geehrte Leſer muß mich 
nicht falſch verſtehen: eigentlich bin ich keine ſchwarze Heringsſeele, finde 
aber ſtets, in allen Lagen des Lebens, das Humoriſtiſche heraus, 
und ſollten es auch Unannehmlichkeiten ſein, die mich oder andere 
betreffen. — Das waren die erfolgloſen Birſchgänge, das war 
der „Gang“ — ſiehe die Ueberſchrift — meines Freundes; 
nächſtens will ich von ſeinem Weidmannsheil, ſeinen „Fang“ be— 
richten. Bis dahin Weidmannsheil! Venator. 
Ueber Entenjagd. Die Mitteilung des Herrn E.-Glück⸗ 
ſtadt „zur Entenjagd“ habe ich geleſen und kann bezüglich 
der Löffelente berichten, daß ich am 10. Juli 1893 aus einem 
flugbaren Schoof eine ſolche in der Feldmark der Stadt Barth, 
alſo im nordweſtlichen Teile Neu-Vorpommerns erlegte und zwar 
an einem ganz verwachſenen, moraſtigen Teile eines kleinen, 
Binnenſees, ſo daß dieſer Schoof dort erbrütet ſein dürfte. So— 
dann erbeutete ich am 7. Auguſt 1897 eine Löffelente auf hieſigem 
Gutsterrain, alſo etwa 3 Meilen ſüdlich der Oſtſeeküſte und 
ebenſoweit öſtlich Roſtock. Ich ging quer durch eine über— 
ſchwemmte Wieſe, auf welcher reges Vogelleben herrſchte, denn 
ich konnte außer einem halben Dutzend „ſcheinheiliger“ Störche 
ein Kranichpärchen, ſowie ein gutes Dutzend Kronſchnepfen (Nu- 
menius arcuatus) und einen Flug von 20—30 Waſſerläufern 
beobachten. — Einen erlegten beſtimmte ich nach dem höchſt em— 
pfehlenswerten Ornitholog. Taſchenbuch von Dr. Schäff als 
Waldwaſſerläufer (Totanus ochropus). — Ferner waren da eine 
Anzahl Bekaſſinen und, ſoviel ich erkennen konnte, auch einige 
Doppelſchnepfen (Scolopax major), ſowie etwa 60 — 70 Enten 
verſchiedener Art, hauptſächlich wohl Stock- und Krickenten. Ein 
kleiner Flug ſtrich in erreichbarer Höhe um mich herum, und auf 
Heinen Schuß mit Nr. 7 (2½ mm) kamen eine Krickente und eine 
Löffelente herunter, die mir mein alter „Trumpf-Trumpf“ 
apportierte, ohne einen erkennbaren Unterſchied in der Behandlung 
beider zu machen. — Sehr überraſcht hat mich die Beobachtung 
„himmelnder“ Enten. Im Diezel leſe ich darüber: „Wenn eine 
Ente auf den Schuß Federn verliert und dabei ſtark ruckt, das 
Hinterteil des Körpers auf- und abbewegend, ſo iſt ſie meiſtens 
gut getroffen. Sie ſtreicht dann gewöhnlich noch eine Strecke 
fort, wobei ſie niemals, wie z. B. das Feldhuhn oder die 
Schnepfe, kurz vor dem Verenden hoch in die Luft ſteigt, ſondern, 
vielmehr faſt immer ſich abwärts ſenkend, zuletzt tot niederſtürzt“. 
Auch ich — sans comparaison — habe noch nie eine Ente 
„himmeln“ ſehen, obgleich ich ziemlich viel Gelegenheit zur Enten— 
jagd hatte und allein während der letzten drei Jahre 153 Enten 
zur Strecke brachte (1895: 52; 1896: 43; 1897: bisher 58) 
Nach meinen Notizen habe ich allerdings überhaupt erſt 12 Krick— 
enten erlegt; dieſelben ſtrichen aber, ebenſo wie andere Enten, 
wenn ſie nicht im Dampf herunterkamen, in wechſelnder Höhe 
weiter, ſtets aber ſenkten ſie ſich ſehr allmählich, wenn die Kraft 
zu Ende ging. — Was die Stärke des auf Enten zu benutzenden 
Schrotes betrifft, ſo bitte ich die verehrliche Redaktion zu ver— 
zeihen, wenn ich verſuche, Herrn E. in der ihm von einem er— 
fahrenen Entenjäger angegebenen Grundregel für Entenjagd: 
„feines Schrot und dann nur auf nahe Entfernung ſchießen“ zu 
beſtärken. Jedenfalls „hören“ — wie man zu ſagen pflegt — 
während der Sommermonate alle Enten ganz vorzüglich auf 
Schrot Nr. 7 (2½ mm), und handelt es ſich gar um Treibjagd 
auf Rauherpel, ſo nehme ich ſogar gern Nr. 9 oder wenigſtens 
Nr. 8 (2½¼ mm) und ſchieße nur auf Hals und Kopf. Aber 
auch auf Flugenten, beſonders wenn viele Krick- oder die noch 
kleineren Knäckenten (a. querquedula) vorkommen, dürfte das 
Ergebnis mit Schrot Nr. 7 beſſer fein, als wenn man Nr. 5 
nimmt. Ebenſo dürfte die Verſuchung „den Begriff nahe Ent— 
fernung zu dehnen“ bei Benutzung gröberer Schrote wachſen, 
wenigſtens wenn ich von mir auf andere ſchließen darf. In— 
deſſen bin ich nicht ſo anmaßend, meine Anſicht anderen auf— 
drängen zu wollen, ſondern gebe lediglich meiner ſubjektiven 
Ueberzeugung Ausdruck. Auch weiß ich, daß Diezel direkt vor 
der Benutzung zu feiner Schrote bei Entenjagd warnt. Schließ— 
lich ſpielt ja bei der Wahl der Schrotnummer auch die individuelle 
Leiſtung des Gewehres eine weſentliche Rolle, denn jenachdem 
dies feineres oder ſtärkeres Schrot beſſer ſchießt, wird ſein 
Führer gut thun, die Ladung zu wählen. — Erwähnen möchte 
ich noch die mir in dieſem Jahre wiederholt aufgefallene Er— 
ſcheinung, daß vollſtändig flugbare und ausgefiederte Stockenten 
nicht zum Abſtreichen zu bewegen waren, ſondern vor den durch— 
gehenden Schützen auf dem mit Schilfgras überwachſenen Waſſer 
hinſchoſſen und dann wieder für einen Moment ſtillſaßen, wohl 
um ſich zu orientieren, ob und wo fie die Linie durchbrechen 
könnten. In zwei Fällen habe ich dabei auf eine Entfernung 
von nicht 10 Schritten die Enten mit dem feinen Schrot voll— 
ſtändig „enthauptet“, ſo daß von dem Kopf überhaupt nichts 
mehr zu ſehen war und ich die Beute am Ruder in die Schlinge 
hängen mußte. Mit Weidmannsheil! 
Dammerstorf b. Sanitz i. M., 
den 22. Auguſt 1897. 
A. v. Nathuſius. 
Ueber den Beginn der Hühnerjagd veröffentlicht der 
ſtädtiſche Verkaufsvermittler, Herr Franz Andreas, in der „Berliner 
Markthallen-Zeitung“ folgendes: „Nach den offiziellen Bekannt— 
machungen beginnt die Jagd auf Rebhühner in Frankfurt a. O., 
Magdeburg, Marienwerder am 18., in Königsberg und Gumbinnen 
am 19., in Erfurt, Lüneburg am 23., in Danzig am 24., in 
Breslau am 26. Auguſt, und da Schleſien die meiſten Rebhühner 
liefert, ſo wird dieſe Provinz auch am meiſten geſchädigt. — Ich 
richte nun an die Herren Sachverſtändigen von der grünen Farbe — 
nicht an die Herren vom grünen Tiſche — die Frage, ob der durch dieſe 
kleinen Verſchiedenheiten beabſichtigte Zweck wirklich die vielen 
und großen Nachteile, die dieſe Beſtimmungen im Gefolge haben, 
aufwiegt? Berlin hat vom früheſten bis ſpäteſten Termine 
Verkaufszeit, denn von einem Schluß der Schonzeit kann hier 
doch keine Rede ſein; für Potsdam iſt nach einer Anzeige am 18., 
nach einer ſpäteren am 24. Auguſt die Schonzeit zu Ende und 
man kann nun wieder das Komiſche erleben, daß z. B. in der 
Kurfürſtenſtraße auf der einen, zu Charlottenburg gehörenden 
Seite Rebhühner ſchlank verkauft werden, während auf der gegen— 
überliegenden, zu Berlin zählenden Seite Rebhühner konfisziert 
werden und der Verkäufer außerdem eine Geldſtrafe auferlegt 
bekommt. Daß Deutſchland im Jagdſchongeſetz noch nicht einig 
iſt und in Mecklenburg geſchoſſenes Wild in Hamburg verkauft 
werden darf, in Preußen dagegen nicht, iſt für den gewöhnlichen 
Unterthanenverſtand ſchwer, daß aber aus einer Provinz Preußens 
ſtammendes Wild in einer anderen Provinz nicht gehandelt 
werden darf, gar nicht zu begreifen — aber nach dem Geſetz 
richtig. Seit Jahren erhebe ich nachfolgende Klage und ich hoffe, 
daß ſie endlich auch Erfolg haben wird, wie zur Zeit die in der 
