10. September 1897. 
— wild und Hund. -— 579 
Moment verpaßt zu haben, wie er eben aus der Dickung 
herausfuhr. 5 
Gleich darauf rumpelte es auch mächtig in der Fichten— 
dickung, und nach einiger Zeit erſchien Referendar E., der 
auf zwei geringe Hirſche geſtoßen war, die der Platzhirſch 
abgeſchlagen hatte. 
Trotz wiederholter Birſchgänge in dieſem Revierteile 
kam uns zunächſt der Hirſch nicht mehr zu Geſicht. Erſt 
Mitte November brachte E. auf die Oberförſterei die Nachricht, 
daß er auf der Schnorrbach wiederum den ſtarken Hirſch mit 
einem Rudel Wild geſehen habe. Am andern Tage — 
gelegentlich einer Holzabnahme — kamen mein Vater, 
Referendar E., Förſter K. und ich gegen Abend an dieſer 
Kultur vorbei, und richtig, in der oberen Ecke ſtand ein Rudel 
Wild mit einem guten Hirſch. 
Nach abgehaltenem Kriegsplane wurden die Wechſel 
beſetzt: Mein Vater kam auf den Wechſel nach dem Höler- 
kopfe, ich auf den nach dem Häuschesbruch, Referendar E. 
ungefähr an die Stelle, von der ich ſ. Z. das Rudel 
beobachtet hatte. Förſter K., der das Wild anregen ſollte, 
machte einen größeren Umweg, als plötzlich unter das Wild 
— ich konnte es von meinem Platze aus beobachten — 
Bewegung kam und dasſelbe trollend nach der Richtung 
verſchwand, von der Förſter K. kommen ſollte. Bald darauf 
hörte ich den charakteriſtiſchen Knall ſeiner Büchſe — wie 
ein ſcharfer Peitſchenknall, nicht lauter — und ſah nach 
einer Weile, wie der Förſter auf den Stand meines Vaters 
zuging. Nun wußte ich, was die Glocke geſchlagen, denn 
wenn der alte K., unſer beſter Jäger, gedrückt hatte, dann 
konnte man ſicher ſein, daß etwas lag. 
Und ſo war es auch. Das Wild war plötzlich auf ihn 
zugekommen und er hatte dem braven Hirſch ſein Kügelchen 
mitten aufs Blatt geſetzt. Es war ein ſtarker Zwölfer mit 
faſt ſchwarzem Geweih, der noch weit über 200 Pfund wog 
und zwar nach der Brunft. 
Wie es der alte Schlauberger, Förſter K., fertig gebracht 
hatte, den Hirſch vor ſeine Büchſe zu zaubern, iſt uns ver— 
borgen geblieben. Aber ganz natürlich war es nicht zu— 
gegangen, denn er entſchuldigte ſich zu ſehr und verwickelte 
ſich außerdem, was ich übrigens allein merkte, aber verſchwieg, 
in den Widerſpruch, er habe den Hirſch von rechts geſchoſſen, 
während derſelbe die Kugel von links ohne Ausſchuß hatte. 
In früheren Jahren war in dieſem Revier ein ſtarker 
Rotwildſtand, und damals konnte es vorkommen, daß als 
Beihirſche Zehner und Zwölfer geſchoſſen wurden. 
So umſtellten z. B. an einem Oktobermorgen im Jahre 
1868 mehrere Jäger eine große Brunftfläche, auf der ein 
ſtarker Hirſch mit ca. 70 Stücken Mutterwild und entſprechenden 
Beihirſchen ſtand, und ließen ſich das Wild rege machen. 
Auf drei Wechſeln verſuchte der Reihe nach das Rudel eine 
ſchützende Dickung zu erreichen und jedesmal knallte es auf 
die Beihirſche, da der Platzhirſch ſich wohlgedeckt in der 
Mitte ſeines Harems aufhielt. 
Erſt auf der vierten Seite brach das Wild durch. Zwei 
Jagdbare jedoch lagen auf der Decke, wenn auch nur — 
Beihirſche. 
Der Bauernverein „Nordoſt“ und die Reform des Jagdrechts. 
Von Richard Bax. 
Vor kurzem hat ſich in Köslin der Bauernverein „Nordoſt“ 
gebildet, der die Vorrechte des Großgrundbeſitzes bekämpfen will 
und die Provinzen Oſt- und Weſtpreußen, Poſen, Pommern und 
Brandenburg umfaßt. Wir würden die Beſtrebungen dieſes Ver— 
eins, deſſen Mitglieder bereits nach Tauſenden zählen, ganz un— 
beachtet laſſen, wenn er nicht Forderungen über eine Reform des 
Jagdrechtes in ſein Programm aufgenommen hätte. Auf der 
Kösliner Verſammlung vertraten die Redner des Bauernvereins 
hieraufbezüglich, kurz gefaßt, folgende Anſicht: 
Gegenwärtig darf in Preußen auf eigenem Grund und 
Boden nur derjenige jagen, der 300 Morgen hat. Das iſt 
zu viel. 100 Morgen thun's auch. Es giebt ganze Dörfer, 
in denen kein einziger Beſitzer 300 Morgen hat. Da wird 
dann die Jagd verpachtet. Der Großgrundbeſitzer bietet mit 
und überbietet den Bauern. Bleibt aber wirklich der Bauer 
im Meiſtgebot, ſo wird der Jagdpachtvertrag nicht beſtätigt. 
Wer iſt es, der die Beſtätigung verſagt? Der Kreisaus— 
ſchuß! Wer ſitzt im Kreisausſchuß? Der Junker! So wird der 
Bock zum Gärtner geſetzt. Es iſt ein Schade, daß der Gemeinde— 
vorſteher mit den Schöffen zuſammen das Recht hat, die Jagd 
zu verpachten. Der Gutsherr braucht nur den Gemeindevorſteher 
und einen Schöffen auf ſeine Seite zu bringen, dann be— 
kommt er die Jagd. — Was den Jagdſchein anbetrifft, ſo 
iſt derſelbe zu teuer. Wohl ſteht an einem Regierungs- 
gebäude der ſchöne Spruch: „Jedem Gerechtigkeit!“ aber 
über die Durchführung dieſes Grundſatzes denken Bauern 
anders als Großgrundbeſitzer. Die Jagdſcheingebühr ſollte 
nach der Größe des Grundſtückes abgeſtuft werden, ſo daß 
für je 100 Morgen 1 Mark zu zahlen wäre. Die Stolper 
Bauern haben auch eine Petition an den Landtag geſchickt, 
aber man hat ſie einfach in den Papierkorb geworfen. So 
behandelt man uns. Wir müſſen uns Beachtung beim 
Parlament erzwingen. Die Bauernſchaft iſt ſich ihrer Kraft 
noch gar nicht bewußt. Wachen wir auf! — Ferner wird 
der Wildſchaden, des Landmanns Plage, nicht überall aus— 
reichend erſetzt, und überdies iſt das Verfahren zu um— 
ſtändlich. Wer das Jagdvergnügen hat, ſoll auch die Koſten 
tragen. Vor allem müſſen die Jagdbezirke verkleinert und 
die Jagdſcheingebühren herabgeſetzt werden. Einen neuen 
Bundſchuh ſtiften wir, nicht einen, der, wie in alten Zeiten, 
(Nachdruck verboten.) 
ſengend und mordend durch die Lande zieht, aber einen, der 
Breſche legt in die Zwingburg der Selbſtſucht. Unſere 
Waffe iſt der Stimmzettel, unſere Fahne das Wahlgeſetz. 
Die Junker müſſen heraus aus dem Reichstag und Landtag, 
und die Bauern müſſen dafür hinein! 
80 wird die Jagdfrage als die wichtigſte für die Landwirte 
hingeſtellt. Ob der Bauer für ſeine Kartoffeln, ſeinen Roggen, 
Weizen, ſeine Pferde, Rinder und Schweine erbärmliche Preiſe 
bekommt, iſt belanglos. Es ſcheint, als ob das Wohl und Wehe 
des Bauernſtandes nur von Haſen und Rebhühnern abhinge! 
Wir geben zu, daß auf dem Gebiete der Jagdfragen Mißſtände 
vorhanden ſein können, meinen aber, daß dieſe Mängel nicht all— 
gemein auftreten, ſondern örtlicher Natur ſind und ſich leicht ab— 
ſtellen laſſen. 
Die Forderung, der Staat möge die Morgenzahl herabſetzen, 
welche als Vorbedingung für die eigene Jagd des Beſitzers gilt 
und 300 Morgen betragen muß, iſt meines Erachtens un— 
erfüllbar. Wer die Dinge ohne Voreingenommenheit ſo betrachtet, 
wie ſie wirklich ſind und nicht durch die gefärbte Brille des 
Parteiſtandpunktes blickt, wird finden, daß eine Herabſetzung des 
Flächenraumes zu Unzuträglichkeiten führen würde. Wollte man 
die Morgenzahl auch auf 200, 150 oder gar 100 herabſetzen, 
würden ſich dann die Beſitzer der noch kleinern Grundſtücke (unter 
100 Morgen) nicht wiederum für zurückgeſetzt erachten und in— 
folgedeſſen verlangen, daß jeder Eigentümer, auch der kleinſte, 
auf ſeinem Grund und Boden Jagdherr wäre? Sicher würde 
das die letzte Folge eines ſolchen Vorgehens ſein. Wir kämen 
auf das Jahr 1848 zurück, wo der Schießprügel des Jagdſchinders 
die Büchſe des weidgerechten Jägers verdrängte. Dieſen Rück— 
ſchritt halte ich für unmöglich. Auch in Frankreich hat man 
ſolchen Verſuch gemacht, iſt aber davon zurückgekommen. Die 
Bauern ſelber verlangten freiwillig wieder eine Vereinigung ihrer 
Grundſtücke zu größeren Jagdbezirken. — Wo ſollte ſchließlich 
das Wild herkommen? Schon jetzt iſt es in manchen Bezirken 
knapp genug. Sicher müßten wir es importieren! Wie oft 
würden ferner die Bauern über die eigenen Grenzen hinauslaufen, 
ja womöglich ſich gegenſeitig den Teil unterm Rückgrat mit Schrot— 
körnern ſpicken! Das Bild iſt keineswegs zu ſchwarz. Mir wäre 
eine Vergrößerung der Jagdbezirke erwünſcht, ſo daß mindeſtens 
150 ha die Vorausſetzung für eigene Jagd bilden müßten. 
