ER 
— wild und Hund. k 
R 
* 
8 
III. Jahrgang. no. 37. 
nieder über einem Kleeacker kreiſte und ſelbſt auf mein Hinzu— 
kommen nicht verſchwand; im Gegenteil umkreiſte mich derſelbe 
trotz des Beiſeins meiner drei Hunde fortwährend in einer Höhe 
von 10 m; ich zielte mit meinem Stocke nach ihm, ſchrie Puff— 
paff — es half nichts; nun griff ich nach einem zufällig da— 
liegenden Stein und warf nach demſelben, nun erſt ſtrich er ab. 
— In dieſer Saiſon ſchon ſehr oft auf dem Anſtand geweſen, 
konnte ich keines guten Bockes habhaft werden, nur wie vordem 
angegeben, kam mir endlich einmal einer zu Geſicht, als ich ohne 
Gewehr ſpazieren ging. Ergo — der Bock wußte wohl genau, 
warum er ſich von mir und meinen Hunden in ſolcher Nähe und 
ſo lange beäugen ließ. 
Kitzingen, 15. Auguſt 1897. Friedrich Richter. 
Sonderbarer Fall. Wenngleich jetzt nicht die Zeit des 
Schnepfenſtrichs, ſo fällt mir augenblicklich doch ein darauf be— 
züglicher, ſonderbarer Fall aus meiner Jugendzeit ein, der mir 
noch ſo genau in Erinnerung iſt, als hätte ich ihn eben erſt 
erlebt. — Eines ſchönen Abends ſtehe ich im Forſtorte Baum— 
garten auf dem Schnepfenſtrich. Der Beſtand war ſchon ein 
wenig hoch an Unterholz, und man war gezwungen, ſich kleine 
Blößen mit Lücken in demſelben zum Anſtellen auszuſuchen, um 
einigermaßen unbehindert ſchießen zu können; doch war gerade 
hier der Strich am beſten! Meiſt ſtellte ich daher die Schützen 
in dieſer Weiſe quer durch den Ort, um alles beſchießen zu 
können, und es knallte auch manchen Abend recht lebhaft; freilich 
war das Reſultat nicht immer den abgegebenen Schüſſen ent— 
ſprechend, denn wenn die Schnepfen tief ſtrichen, war ſchlechtes 
Abkommen, und flink feuern mußte man, um nicht gänzlich das 
Nachſehen zu haben. Fehlſchüſſe waren daher meiſt entſchuldbar. 
Dennoch hat mancher Langſchnabel hier ſein Daſein beendet. 
Alſo wie geſagt, ſtand ich eines ſchönen Abends in behaglichſter 
Ruhe, mein Pfeifchen rauchend und den Jagdhund an der Seite, 
im genannten Forſtorte. — Nachdem die gefiederten Wald— 
bewohner ruhig geworden, namentlich aber die Graudroſſel ihr 
Abendlied beendet hatte, trat der feierliche Augenblick ein; worauf 
auch bald das Piſik — Quark — Quark einer heranziehenden 
Schnepfe ſich hören ließ. Aus dem wiederholten Murkſen konnte 
ich ſchließen, daß der beliebte Langſchnabel in der Richtung auf 
meinen Stand heranzog. Ich hatte eine ſchmale Lücke vor mir, 
über welche die Schnepfe, ihrem Zuge nach, kommen mußte, und 
fo nahm ich in dieſer Vorausſicht das Gewehr ſchon vorher an 
den Kopf, um den Augenblick des Ueberſtreichens zu einem Schnapp— 
ſchuß zu benutzen. Und richtig, kaum im Anſchlage, 
erſchien auch ſchon die Erwartete und quittierte gleichzeitig den 
ſchnell abgegebenen Schuß durch Herabſtürzen in dickes Ge— 
büſch, ſo, daß ich's deutlich vernahm! — „Allons apporte!“ und 
raſch war „Bruno“ zur Stelle und ebenſo ſchnell wieder zurück; 
was aber, zum Kukuk, legte er mir in die Hand? — eine 
Schnepfe ohne Stecher — zwar auch ein Eulenkopf aber 
nur ein — Käuz chen! „Sapperlot, das iſt ja ſpaßig! ich 
habe doch ganz deutlich die Schnepfe geſeh'n, und nach dem 
Murkſen, das ſie kurz vorher noch hören ließ, kann doch gar 
kein Zweifel ſein?“ Doch wer weiß, wie manchmal der Zufall 
ſpielt, und kopfſchüttelnd ging ich auf das Gebüſch zu, 
„Bruno ſuch' verloren!“ rufend. — Raſch fuhr derſelbe noch ein— 
mal hinein, und ſiehe da, nicht umſonſt, denn plötzlich ſteht er 
wieder vor mir, mit der Rute wedelnd und ſtolz den Langſchnabel im 
Fang! „So iſt's recht, mein Hundchen“, und in heller 
Freude nehme ich die Schnepfe in Empfang. Donner und Doria! 
iſt's denn glaublich? ich hatte eine Schnepfe und eine Eule mit 
einem Schuß erlegt! — Welch’ ſonderbares Jagdheil, denn daß 
es nicht anders ſein konnte, bewies ja, daß auch das Käuzchen 
noch warm und mit Schußverletzungen behaftet war. — Dasſelbe 
muß alſo dicht hinter der Schnepfe geſtrichen ſein; wahrſcheinlich 
in Verfolgung derſelben! Ein ſo ſeltener Fall dürfte ſich kaum 
je wieder ereignen oder ereignet haben! Hätte der Hund nicht 
zufällig, oder aus Verſehen, das Käuzchen, das ſicher an der 
Erde liegend noch geflattert, zuerſt apportiert und mir, 
wie infolge ſeiner ſonſt vorzüglichen Naſe eigentlich zu erwarten 
ſtand, zuerſt die Schnepfe gebracht, ſo wäre ich ſelbſt nicht auf 
dieſen kurioſen Fall aufmerkſam gemacht worden. Das Käuzchen 
wäre dann einfach liegen geblieben! Auch hierin hat der Zufall 
ſein launiges Spiel getrieben! — Man könnte faſt glauben, es 
wäre eine Geſchichte à la Münchhauſen, indes ſie beruht auf 
reiner Wahrheit, und ich habe ſie in Wahrhaftigkeit ſelbſt erlebt 
anno 1846 im Rodenberger Revier. 
Mit Weidmannsheil! X. 
Jagdunfall. Bei der Eröffnung der Jagd ereignete ſich in 
Enzheim bei Straßburg i. E. folgendes Unglück. Der Flaſchen— 
bierhändler Peter Weber ſchoß ſtatt eines Feldhuhnes den Schirm— 
fabrikanten Heupel aus Straßburg an. Derſelbe erhielt eine 
Schrotladung ins Knie, Schenkel und Unterleib. Die Verwundungen 
hatten einen großen Blutverluſt zur Folge. Der ſchnell herbei— 
gerufene Kantonalarzt Dr. Flocken leiſtete die erſte Hilfe. Nach 
ſeiner Ausſage ſind die Verletzungen nicht unbedeutend, ſodaß 
wohl längere Zeit bis zur vollſtändigen Wiederherſtellung des 
Herrn Heunpel vergehen dürfte. 
Ein Rebhuhn, welches in der Gemarkung Volpertshauſen, 
Kr. Wetzlar, beim Brutgeſchäft durch einen Mäher geſtört wurde, 
nahm, nachdem das ganze Gelege (18 Eier) ca. fünfzehn Schritt 
entfernt an einer etwas vertieften neſtähnlichen Stelle behutſam 
wieder hingelegt war, das Brüten ſofort wieder auf. Zwei Tage 
ſpäter waren ſämtliche Eier ausgebrütet und die Jungen aus— 
gelaufen, wie dies der das Gelege beobachtende Jäger feſt— 
geſtellt hat. 
Erda, den 14. Auguſt 1897. Grammes, Förſter. 
Jagdſchutz. 
Ein mehrfach beſtrafter Wilddieb, der Pantoffel⸗ 
macher Neuendorf aus Kloſter Zinna, unter dem Spitznamen 
„der Weiße“ bekannt, iſt wieder einmal dingfeſt gemacht worden. 
— Am Abend des 31. Auguſt bemerkten zwei Gendarmen, welche 
auf der Chauſſee zwiſchen Kloſter Zinna und Jüterbog patrouillierten, 
die ihnen wohlbekannte und ſtets verdächtige Frau des Neuendorf, 
welche eine Kiepe auf dem Rücken trug, und hielten ſie an. In 
der Kiepe befanden ſich ein Rothirſchgeweih, ein Rehgehörn und 
ein Geräuſch. Die Frau gab an, daß ihr Mann dieſe Gegen— 
ſtände von dem Wildhändler R. in Jüterbog billig erſtanden habe. 
Trotz dieſer Ausrede wurde die Frau in Haft genommen. Die 
bei dem genannten Wildhändler angeſtellten Ermittelungen er— 
gaben das Vorhandenſein eines friſch geſchoſſenen Rothirſches 
und dito Rehbockes, von denen Herr R. behauptete, daß ſein 
Sohn ſie in ſeiner Abweſenheit angekauft haben müſſe. Neuen— 
dorf, welcher ſich am 1. September früh nach Jüterbog begab, 
um dort nach dem Verbleib ſeiner verſchwundenen Eheliebſten zu 
forſchen, entging dem wachſamen Auge der nach ihm bereits 
ſpähenden Polizei nicht und befindet ſich ebenfalls hinter Schloß 
und Riegel. 
Mit Weidmannsheil! 
Redskin Bill. 
Jagdrechtliches. 
Iſt in Preußen die Jagdausübung durch Schlingen— 
ſtellen auf eigenem Grund und Boden erlaubt? Ueber 
dieſe Frage, die nicht nur den Juriſten, ſondern auch den Weid— 
mann lebhaft intereſſiert und zugleich praktiſch von ſehr weit— 
tragender Bedeutung iſt, hat ſich das Reichsgericht durch Er— 
kenntnis vom 2. Juni 1891 (abgedruckt im 22. Bd. der Entſch. 
des Reichsgerichts in Strafſachen, S. 115 ff.) in der Weiſe 
ausgeſprochen, daß es in einem Fall, in welchem der Grund— 
eigentümer, um ſeine Rübenblätter vor Haſenſchaden zu ſichern, 
Schlingen aufgeſtellt hatte, erkannte: der Grundeigentümer habe 
nach § 149, J, 9 des Allg. Landrechts das Recht gehabt, in 
ſeinen Gärten ꝛc. das Wild zu fangen oder zu töten, und es ſei 
dies Recht auf eine andere Grundlage geſtellt worden durch das 
Geſetz vom 31. Oktober 1848, wonach jene Befugnis ein Aus— 
fluß des nunmehr dem Grundbeſitzer als ſolchem übertragenen 
Jagdrechts geworden ſei; durch das Jagdpolizeigeſetz vom 
7. März 1850 ſei demnächſt das Jagdrecht den in dieſem Geſetz 
enthaltenen Beſchränkungen unterworfen worden, und zwar be— 
ſtimme der 8 2 dieſes Geſetzes, daß der Beſitzer nur auf feinen, 
dauernd und vollſtändig eingefriedigten Grundſtücken jagen dürfe, 
und daß darüber, ob dieſem Requiſit genügt ſei, der Landrat 
zu befinden habe. — Hiernach iſt die Strafbarkeit des Schlingen— 
ſtellens auf eigenem Grund und Boden vom Reichsgericht davon 
abhängig gemacht worden, ob dasſelbe auf einem vom Landrat 
für genügend eingefriedigt zu erachtenden Grundſtücke erfolgt iſt, 
in welchem Fall eine ſtrafbare Handlung überhaupt nicht vor— 
liegen ſoll. Es iſt dies aber eine Entſcheidung, die ganz gewiß 
keinen Jäger befriedigt, und ſie erſcheint uns auch, trotz aller 
