von der Oos“, bereits alle beſchrieben. — „Buſſi-Paſſavia“ war 
falſch gemeldet und wurde in die Ermunterungsklaſſe für Hündinnen 
verſetzt, woſelbſt fie I. Preis⸗Qualifikation bekam, warum, weiß 
ich nicht, da ich an dieſem Hunde ſolche Vorzüge nicht ent— 
decken kann. 
Die übrigen Klaſſen der Glatthaarigen bringen Wiederholung 
der bereits beurteilten Hunde, weshalb ich dieſelben überſpringe 
und zu den Drahthaarigen übergehe. 
Offene Klaſſe, männlich. I Preis „Magnus-Naſſovia“ 
in des Unterzeichneten Beſitze. Ich enthalte mich der Abgabe eines 
Urteils, da der Hund mein Eigentum bemerke nur, daß er auf 
allen von mir 1897 beſchickten Ausſtellungen nur J. und Ehren— 
preis gewann. In Baden-Baden wurde er I. Jugend- und I. offene 
Klaſſe und bekam außerdem Ehrenpreis für den beſten Foxterrier 
aller Jugendklaſſen, ſowie Ehrenpreis für die beſte kontinentale 
Zuchtleiſtung. — II. Preis „Erbprinz“, Beſitzer G. Müller-Berlin, 
ein ſehr guter beſtbehaarter Hund, nur für meinen Geſchmack zu 
kurz im Kopf. — III. Preis „Grieſcha Moja Sabawa“, Beſitzer 
W. Griebſch⸗Peterburg, ein ebenfalls ſehr guter Hund. Ich tadele 
von ihm ebenfalls etwas kurzen Kopf und weißen Naſenfleck. — 
„Abdel Pius Auſtria“ und Champ. „Leobener Auſtria“, Beſitzer 
Freiherr von Born, waren nicht erſchienen. 
Siegerklaſſe, weiblich. I. Preis „Thonfield-Beauty⸗ 
Quivive“, Beſitzerin Komteß E. von Montgelas-Salzburghofen, 
eine bereits vielbeſprochene Hündin wurde mit Recht IJ. Ihr 
wundeſter Punkt ſind die etwas zu ſeitlich angeſetzten und infolge 
deſſen häufig ſchlecht getragenen Behänge. Auch würde es dem 
Ausſehen der Hündin nichts geſchadet haben, wenn ſie in etwas 
beſſerer Toilette erſchienen wäre. — II. Preis „Lady vom Köthen— 
wald“, Beſitzer H. Marten-Lehrte, iſt eine ſehr typiſche Hündin 
mit vorzüglichem Ausdruck, brillanter Behaarung und ſchönen, 
kleinen Behängen. Im Rücken dürfte ſie etwas kürzer ſein, auch 
verliert ſie etwas dadurch, daß man an den Vorderläufen die 
Folgen von Rhachitis bemerkt. — Alle anderen Klaſſen bringen 
auch hier Wiederholungen bereits beſprochener Hunde. Nur kommt 
in der Neulingsklaſſe für Rüden hinzu „Jack“, in meinem Beſitze, 
I. Preis Qalifikation und außerdem „Olaf-Palatia“, Beſitzer A. Bub⸗ 
Neuſtadt, der leer aus dem Ringe geſchickt wird. Dieſer Rüde iſt 
ausgeſprochen glatthaarig, kann jedoch auch als ſolcher nicht in 
Frage kommen. e 
In die geſtifteten Ehrenpreiſe teilten ſich, ſoweit ich mich 
erinnere, „Model“, „Elſinore“, „Mamſell Nitouche“, „Acton Quality“ 
und „Magnus“. 5 
Königſtein, Villa Naſſovia, im Taunus, September 1897. 
Mit Forterrier-Heil! 
Joſef Sittig. 
Rundfchan. 
Band IV des Stammbuches für drahthaarige Vorſtehhunde, 
herausgegeben vom „Griffon-Klub“ (Preis 5 M.), iſt ſoeben 
erſchienen und bildet nach Inhalt und Ausſtattung ein in jeder 
Hinſicht tadelloſes Werk. — Infolge der lang andauernden Krankheit 
des unvergeßlichen Gründers des Klubs und früheren Schriftführers, 
Herrn E. K. Korthals zu Biebesheim, den der Tod am 4. Juli 1896 
von ſeinen Leiden erlöſte, iſt die Ausgabe des Stammbuches ſeit 
1893 unterblieben, und jo umfaßt der vorliegende Band IV alle in 
den Jahren 1894— 1897 geſchehenen Ereigniſſe und Eintragungen. 
Die letzteren umfaſſen die Nummern 851—1150. — Was dem 
Griffon⸗Stammbuch ſo großen Wert verleiht und es bis jetzt vor 
allen anderen Stammbüchern auszeichnet, iſt die ſorgfältige Zu⸗ 
ſammenſtellung der Berichte über vom Klub ſelbſt oder von anderen 
dieſer Raſſe gewidmeten Vereinen im In- und Auslande ab- 
gehaltenen Suchen und Schauen, welche für den älteren Züchter 
ein nicht hoch genug zu ſchätzendes Material liefern und dem An- 
fänger die Wege zeigen, welche er zu gehen hat. Die Stammbäume 
hervorragender Hunde ſind mit größter Sorgfalt auf viele 
Generationen zurück nachgetragen, jo daß die Griffonliebhaber mit 
Recht von „Reinzucht“ ſprechen können, auch wenn bezüglich der 
Ausgeglichenheit des Haares unter den Drahthaarigen noch einiges 
zu wünſchen übrig bleibt. An der Hand eines ſo ſachverſtändig 
redigierten Stammbuches muß die Zucht dieſer Raſſe von Jahr zu 
Jahr Fortſchritte machen. Nicht nur den beſonderen Freunden der 
Drahthaarigen, ſondern allen Züchtern von Jagdhunden oder Leitern 
von Klubs können wir die Anſchaffung des „Stammbuches für 
drahthaarige Vorſtehhunde“ angelegentlichſt empfehlen; ſie werden 
daraus manche nützliche Anregung ſchöpfen. Dem Redakteur des 
prächtigen Buches und jetzigen I. Schriftführer des Griffon-Klubs, 
Herrn R. Winkler-Gimbsheim, ein Weidmannsheil! 
Für die Erfurter Ausſtellung hatte bekanntlich die Regierung 
von Sachſen-Weimar goldene, ſilberne und bronzene Staats— 
medaillen geſtiftet. Dieſe Staatspreiſe wurden ausſchließlich für 
hervorragende Zuchtleiſtungen oder für ſonſtige ausgezeichnete 
züchteriſche Verdienſte verliehen. Es erhielten die goldene 
— wild und Hund, »- 
Medaille: Der Kgl. Förſter Kayſer-Lonauerhammerhütte bei 
Herzberg; Bernhard Köppen-Stendal; Hans Brandt-Holdenſtedt 
bei Eisleben; H. Herziger-Hoya a. W.; Oberlieutenant Peller— 
Freiſtadt in Oberöſterreich; E. Schaper -Rohrsheim, Kr. Halber— 
ſtadt; C. Anding⸗Weimar; Lady Arabel Clare-Baden-Baden. — 
Die ſilberne Medaille: A. Härtel-Forſt i. L.; Spratts Patent⸗ 
Rummelsburg-Berlin O.; Klub Wodan-Gera (Reuß); F. Iſermann⸗ 
Nordhauſen; Fr. Tägtmeyer-Riddagshauſen bei Braunſchweig; 
Rittmeiſter a. D. v. Holy-Poniencitz-Hannover; M. A. Fulda⸗ 
Plauen; F. Hampe-Oelper bei Braunſchweig. — Die bronzene 
Medaille: O. Horſtmann Meerane i. S.; A. Groth-Langenzenn 
i. B.; Robert Schilbach-Greiz; Oskar Wirth-Eulau bei Pegau 
i. S.; Dr. Kanzler-Breslau; Graf v. Wurmbrand-Steyersberg in 
Nieder-Oeſterreich; Herm. Schiffler-Sondershauſen; Frau Joh. 
Nickau⸗Leipzig⸗Gohlis; Guſtav Elſäſſer-Halle a. S.; E. v. Kreckwitz⸗ 
München; Rittmeiſter a. D. Pitzſchke-Sandersleben in Anhalt; 
Julius Röthke⸗Hannover; Fabrikbeſitzer P. Weber-Leipzig-Gohlis. 
— Die Ausſtellungs-Medaillen ſind von ziemlicher Größe und 
tragen auf der Aversſeite das Bildnis des Herzogs v. Coburg— 
Gotha, der bekanntlich das Protektorat über die Ausſtellung über⸗ 
Preſes. hatte, auf der Reversſeite die Angabe des betreffenden 
reiſes. f 
Eine Schnauzer⸗ (rauhh. Pinſcher⸗» Schau wurde am 
29. Auguſt d. J. in der ſtädtiſchen Reithalle in Stuttgart ab— 
gehalten, wobei im ganzen 54 Hunde ſich dem Richter, Herrn Tiermaler 
Albert Kull ſtellten. In der offenen Klaſſe für ſalz- und pfeffer⸗ 
farbige ſchwere (24—32 Pfd.) Rüden ſtand „Ullili von Schuſſen⸗ 
thal“ außer Konkurrenz. I. Preis fiel an „Pfeffer-Hohenheim“ des 
Herrn Käſer; II. bezw. III. Preis machten „Fax“-Metzler und 
„Lippert“-Schlaunterer. Hervorzuheben iſt auch „Turko“-Schmid, 
ein vorzüglicher Hund, mit ſehr viel Adel in der Erſcheinung. 
Die korreſpondierende Klaſſe für leichte Hunde (unter 24 Pfd.) weiſt 
„Zulu“ -Schmid mit I. und „Victor“-Walter mit II. Preis als 
beſte aus; letzterer iſt gut in Farbe, aber kurz im Kopf. Die 
Hündinnen find nicht nach Gewicht geteilt. „Erna“-Goingen, eine 
kaum zu ſchlagende Hündin, erhält I. Preis; je II. Preis erhalten 
„Lieſel“-Feierabend und „Nella“-Ritter, welche in Frankfurt a. M. 
und Baden-Baden je I. Preis eingeheimſt hat; III. Preis fiel an 
„Lona“-Joh. Siegel. „Lea“ -Fieſel, II. Preis Heidelberg und 
Stuttgart 1896, iſt zu kurz im Haar, ſonſt erſtklaſſig, und geht leer 
aus. — Die Klaſſe „andersfarbige Hunde“ war recht ſchlecht und es 
konnte daher nur II. Preis an „Peter“ -Sieger vergeben werden. Ein 
dieſer Klaſſe gemeldeter ſeidenhaariger Pinſcher „LXeppel”= 
Stöckle erhielt einen für dieſe Varietät von Herrn Arthur Meyer— 
Stuttgart geſtifteten Ehrenpreis. Von den „andersfarbigen 
Hündinnen“ erhielt „Ami“-Freyer II. und „Petit“-Körz III. Preis. 
Die Jugendklaſſen waren mittelmäßig, trotzdem der Richter zwei 
I. und II. Preiſe vergab. Erſteren erhielten „Lippert“-Schmidt und 
„Schnauzer“ -Aberle, letzteren „Prinz“-Fieſel und „Max“!-Kneißler; 
III. Preis kam an „Peter“-Mundinger. Die Hündinnen wurden 
in folgender Reihenfolge plaziert: „Gretle“-Wiedmann, „Liſel“⸗ 
Berroth, „Nella“-Federſchmidt. — Wir führen die Preiſe nach den 
Anſchlägen an den Boxes auf, welche teilweiſe mangelhaft waren; 
überhaupt ließ die Leitung der Schau einiges zu wünſchen übrig. 
Insbeſondere hatte bei den „Rattenprüfungen“ niemand auch nur 
eine Ahnung, welcher Hund eben daran war. Beim Rattenwürgen 
zeichnete ſich „Ami“, Beſitzer Karl Freyer-Stuttgart-Prag, beſonders 
aus. — Im allgemeinen war die Qualität des ausgeſtellten 
Materials eine recht gute, und es kamen auch eine Anzahl Käufe 
zuſtande. So kaufte Herr Mor Hartenſtein-Plauen außer mehreren 
anderen Hunden die oben erwähnten „Peter-Hohenheim“ und 
„Turko“, Herr Ritter-Erpel erwarb auch mehrere edle Tiere, und 
ein ſehr vielverſprechendes Puppy ging in den Beſitz des Herrn 
Arthur Meyer-Stuttgart über. X. 
Betreffs der Jagdhundeſchau in Hannover ſchreibt uns Herr 
C. Jurtz⸗Weferlingen: „Wie im Vorjahre beabſichtigt der 
„Verein zur Veredelung der Hunderaſſen für Deutſch⸗ 
land“ in Hannover auch in dieſem Jahre (12. Oktober) eine 
Schau für Jagdhunde aller Raſſen zu veranſtalten. Hierzu iſt 
wiederum der Rennplatz (Kleine Bult) in Ausſicht genommen. 
Wer wie ich im vorigen Jahre die Schau beſchickt hat, muß ſich 
ſofort fragen, wie denn diesmal die Hunde untergebracht 
werden ſollen. Das Programm beſagt hierüber, anſcheinend 
abſichtlich, nichts und es wird wohl beim Alten bleiben. Das 
genügt aber, und ich kann ſchon heute den Herren Veranſtaltern 
die Verſicherung geben, daß von den Ausſtellern des vorigen 
Jahres ſich wenige wieder beteiligen werden. Man war geradezu 
entrüſtet über die herzloſe Unterbringung der Hunde. Auf einem 
kühlen Raſenplatz, dem rauhen Oktober-Winde ſchutzlos und ohne 
Strohlager preisgegeben, mußten die Hunde bis zum Spät⸗Nach⸗ 
mittag aushalten. Hätte Jupiter Pluvius nicht ein Einſehen 
gehabt, wahrlich, mancher von den Hunden, namentlich Dachshunden, 
hätte ſich einen Knacks für immer geholt. Für Futter war in 
keiner Weiſe geſorgt, ebenſo fehlte es an dem nötigen Trinkwaſſer.“ 
— Es wäre jedenfalls angebracht, wenn die Leitung der Schau 
bezüglich der Unterbringung der Hunde beruhigende Erklärungen 
III. Jahrgang. No. 40. 
1 
| 
