19. November 1897. 
Das Weidwerk iſt ein dickes Bud FF 
Mit allerkleinſten Lettern, ; 
Zum Segen der Schöpfung oder Fluch N 
Kann jeder darin blättern. 
Zum Artikel: Zur Aufhebung der Inſtruktion vom 
17. April 1837 über den Waffengebrauch der Forſtbeamten 
in Nr. 36 von „Wild und Hund“ 1897. Von Herrn Königlichen 
Forſtmeiſten a. D. Oehme. — Mit Verwunderung habe ich 
ſ. Z. den obigen Aufſatz geleſen, namentlich, da er der Feder 
eines Fachmannes entſchlüpft iſt. Wenn mir auch ſogleich ſeine 
völlig irrige Auffaſſung und Auslegung beregter Inſtruktion 
auffiel, ſo legte ich der Sache doch keine größere Bedeutung bei, 
bis ich vor einigen Tagen denſelben Aufſatz, wenigſtens dem 
Sinne nach, in anderen Fachzeitungen, je ſogar in einer politiſchen 
Tageszeitung wiederfand, und halte es nunmehr im Intereſſe 
aller derjenigen Fachgenoſſen, die je in die Lage kommen 
könnten, von ihren Waffen Gebrauch machen zu müſſen, für eine 
Pflicht, die irrige Auslegung der Inſtruktion richtig zu ſtellen, 
namentlich, da der Aufſatz des Herrn Forſtmeiſters Oehme, wenn 
er von einem jüngeren, weniger praktiſch erfahrenen Forſtmanne 
geleſen wird, notwendig Unſicherheit, ja Zaghaftigkeit, und wenn 
er von einem Wilddieb geleſen wird, ebenſo ſicher doppelte 
Dreiſtigkeit, ja Unverſchämtheit hervorrufen muß. 
In dem Aufſatze des Herrn Forſtmeiſter Oehme heißt es, 
und das iſt doch des Pudels Kern: 
„Ganz klar befiehlt ſie (die Juſtruktion zum Waffengebrauch 
der Forſt- und Jagdbeamten vom 17. April 1837, Artikel 7) 
doch, drei Förſter dürfen auf zwei Wilddiebe nicht 
ſchießen, da ſie ſich in der Mehrzahl befinden“. Dieſe 
Auslegung des Artikel 7 beregter Inſtruktion iſt jedenfalls, auf 
die Praxis angewendet, völlig falſch; wo ſteht denn das in 
Artikel 7? Derſelbe beſtimmt: 1. von der Schußwaffe darf 
überhaupt nur dann Gebrauch gemacht werden, wenn der Angriff 
oder die Widerſetzlichkeit mit Waffen, Aexten, Knütteln oder 
anderen gefährlichen Werkzeugen unternommen oder angedroht wird. 
Wenn der Herr Verfaſſer des obigen Aufſatzes von zwei 
Wilddieben ſpricht, ſo muß man doch darunter wohl verſtehen, 
daß wenigſtens einer davon mit Waffen, Aexten 2c. ausgerüſtet 
iſt, auch giebt er dies ja ſelbſt zu, denn er ſagt weiter: Aber 
wie fliehen ſie? Natürlich das ſchußbereite Doppelgewehr in der 
rechten Hand u. ſ. w. 
Nun — für dieſen Fall trifft doch voll und ganz die Be— 
ſtimmung im erſten Abſatz des Artikel 7 zu, denn die Wilddiebe 
ſind mit Waffen ausgerüſtet, und die Forſtbeamten haben zweifels— 
ohne erforderlichen Falles nach Artikel 7 das Recht, gegen fie 
von ihren Schußwaffen Gebrauch zu machen, wobei es ohne Frage 
ganz gleich iſt, wie viel Forſt- ꝛc. Beamte ſich zur Stelle 
befinden oder, ob ſie in der Mehr- oder Minderzahl ſind, denn 
es wird auf fie ein Angriff ꝛc. mit Waffen ꝛc. unternommen 
oder angedroht, und beſtimmt Artikel 7 in dieſem Falle, daß die 
Forſtbeamten ſich der Schußwaffen bedienen dürfen. 
Oder ſollen etwa 10 Forſtbeamte, welche einen ſich mit der 
Flinte widerſetzenden Wilddieb treffen, ſolange warten, bis der 
Wilddieb, der etwa ein Hinterladergewehr führt, nach und nach 
9 von ihnen erſchoſſen hat, damit dann der zehnte Forſtbeamte, 
der ſich nun glücklicherweiſe nicht mehr in der Mehrzahl befindet, 
endlich ſelbſt von ſeiner Schußwaffe Gebrauch machen kann? 
Nein — dies iſt der Sinn des Artikel 7 der Inſtruktion 
nicht; dieſe Auslegung wäre doch etwas zu blutig. Wenn zehn 
Forſtbeamte, um bei obigem Beiſpiel zu bleiben, einen ſich mit 
der Waffe widerſetzenden Wilddieb treffen, ſo haben ſie nach 
Artikel 7 alle zehn das Recht, von ihren Schußwaffen Gebrauch zu 
machen, und wenn ſie annähernd zur gleichen Zeit ſchießen, iſt 
es ganz gleich, ob der Wilddieb von einer oder von zehn Kugeln 
getroffen zuſammenbricht, die Forſtbeamten haben ſich auf jeden 
Fall auf dem Boden des Waffengebrauchs-Geſetzes und der dazu 
ergangenen Inſtruktion vom 17. April 1837 befunden. 
Nun heißt es in Artikel 7 allerdings weiter: oder aber von 
einer Mehrheit, welche ſtärker iſt als die Zahl der zur Stelle an— 
weſenden Forſt- oder Jagdbeamten unternommen oder angedroht 
Stahlfedern ſonſt und jetzt, 
Wie ſeid verſchieden ihr, 
, Bei Reilern fonft im Dienft 
| Und jetzt beim Schreibpapier. 
wird. Dies beſagt aber doch nur ganz klar, wenn ein bewaffneter 
Angriff ꝛc. auf die Forſtbeamten nicht vorliegt, alſo die 
Widerſtandleiſtenden nicht mit Waffen, Aexten ꝛc. ausgerüſtet 
ſind, ſo dürfen die Forſtbeamten dennoch von ihren Schußwaffen 
Gebrauch machen, wenn ſie von einer Mehrheit, welche ſtärker 
iſt als die Zahl der zur Stelle anweſenden Forſt- oder Jagd— 
beamten angegriffen oder mit einem ſolchen Angriff bedroht 
werden. Treffen beide Vorausſetzungen, die Bewaffnung oder die 
Mehrheit der Widerſtandleiſtenden, nicht zu, ſo ſollen allerdings 
die Forſtbeamten nach Artikel 7 ſich nur des Hirſchfängers als 
Waffe bedienen. 
Wenn ich auch die guten Abſichten des obigen Artikels in 
Nr. 36 von „Wild und Hund“ gerne anerkenne und ſelbſt auf 
dem Standpunkte ſtehe, daß der Artikel 7 der Inſtruktion ſehr 
wohl aufgehoben werden könnte, ohne daß dadurch das Allgemein— 
intereſſe oder Sicherheit gefährdet würde, daß es vielmehr in 
vielen Fällen ſogar Bedürfnis iſt, daß der Artikel 7 verſchwindet 
oder abgeändert wird, ſo möchte ich doch davor warnen, dies mit 
unüberlegten Zeitungsartikeln, womit man ſich ſo zu ſagen ins 
eigene Fleiſch ſchneidet, erkämpfen zu wollen, womit man der 
guten Sache mehr ſchadet, wie nützt, denn wohin ſoll das führen, 
wenn der Forſtmann zu Hauſe ſitzt und lieſt ſich die Beſtimmungen 
über ſein Waffengebrauchsrecht durch und iſt hierbei ſchon nicht 
mehr klar, welche Rechte und Pflichten er hat, wie ſoll dieſer 
Mann im kritiſchen Augenblicke richtig handeln, wo er für ſeine 
Entſchließungen meiſt nur Sekunden Zeit hat, in welchen die 
Würfel über Leben oder Tod des einen oder anderen fallen 
müſſen? Das Waffengebrauchsgeſetz der Forſtbeamten mit den 
ergänzenden Beſtimmungen iſt ſo ernſter Natur und von ſo großer 
Tragweite, daß man darüber nicht die an ſich klaren Beſtimmungen 
verdunkelnde Aufſätze ſchreiben ſollte, denn, wer je Gelegenheit 
gehabt hat, in die ſchußbereiten Gewehrläufe eines, zu allem 
fähigen Wilddiebs hineinzuſehen, der wird mir recht geben, wenn 
ich den alten Warnungsruf erſchallen laſſe: Wer auf einem 
gefüllten Pulverfaſſe ſitzt, mag nicht mit glühenden Kohlen ſpielen, 
in ſeinem und ſeines Nächſten Intereſſe. 
Mit unverzagtem Weidmannsheil! 
Hela, den 1. November 1897. 
Lüpcke, Königl. Preußiſcher Revierförſter. 
Zur gefl. Kenntnisnahme! 
Veranlaßt durch mehrfache Anfragen und Verwechſelungen, 
machen wir diejenigen unſerer Leſer, welche wir noch nicht lange 
zu unſeren Freunden zählen, darauf aufmerkſam, daß „Wild 
und Hund“ eine vollkommen unabhängige jagdliche Zeitſchrift, 
ſowie alleiniges Eigentum der Verlagsbuchhandlung Paul Parey 
und weder das Organ des „Allgemeinen Deutſchen Jagdſchutz— 
Vereins“ noch der „Verſuchs-Anſtalt für Handfeuerwaffen“ iſt. 
Die „Monatshefte“ dieſer beiden Vereinigungen werden 
zwar durch den gleichen Verlag publiziert, aber die beiden Zeit⸗ 
ſchriften haben abſolut nichts miteinander gemein, und ſind ohne 
jeden Einfluß auf einander. 
Ungewöhnlich iſt es ja nicht, daß dieſelbe Verlagshandlung 
mehrere, von einander gänzlich unabhängige Zeitſchriften mit 
ähnlichen Zielen herausgiebt, und beiſpielsweiſe erſcheinen in 
der Verlagsbuchhandlung Paul Parey mehr wie ſechs Zeitſchriften, 
welche der Landwirtſchafts-Wiſſenſchaft oder einzelnen Gebieten 
derſelben gewidmet ſind. 
Die Redaktion von „Wild und Hund“. 
