36 
<’elle un homme nud : ce fera, fi l’on veut , Mars & Vénus. 
Au troifiéme côté eft une femme vêtue d'une robe ferrée 
& d'une large ceinture, tenant de la main gauche une 
efpéce de thyrfe. À côté eft un homme barbu, à cheveux 
courts, orné d’un manteau militaire, & paroiffant tenir 
un cafque renverfé. Au guatrieme côté eft une femme à 
demi-nue, qui a à fa gauche un homme orné du manteau 
militaire, avec une efpéce de couronne fur la tête, Que 
penfer de toutes ces figures? Sont-ce des Dieux des Ro- 
mains ,‘ou des Parifiens ? Il refte fur rout cela, une obfcu- 
rité qui doit impofer filence. Nous avons préféré la def- 
cription de D. Lobineau pour ces figures , parce que 
c'eft le dernier qui ait fuivi l'original autant que le déla- 
brement où il eft ,a pu le permettre (1). 
Tel eft ce fameux Monument, le plus précieux fans 
doute de tous ceux qu'offre l'Hiftoire de Paris, qu'il 
end à éclaircir : ce qui nous a déterminés à en inférer 
F'explication abrégée dans le vuide des événemens qui fe 
trouve à cette Epoque. Ceci nous ramene à la queftion 
affez importante de {avoir ce que lon entend par les 
NaurTes-ParisiENS, auxquels on doit l'éreétion de ces 
quatre pierres & du monument auxquels leurs bas-reliefs 
& inforiptions ont rapport. MM. de Mautour, Léibnitz, 
Eccard, &c. regardent ces pierres comme des cippes ou 
colonnes quarrées , érigés par les Bareliers & Matelots 
du Parifis , pour rendre graces à Jupiter de ce que Tibere 
avoit accepté le titre d'Augufle, qu'il feignoit de refufer. 
Un autre fameux critique (2) ne pouvant fe perfuader 
que de fmples Bateliers de la Seine fe foient réunis à 
cette occafñon pour élever un femblable monument pu- 
DAS ICUR IUPNTARONNI DE ELA FFREAENQCRE: 
blic, affure qu'on le doit aux Solars & Marelois de La 
flotte des Andéréciens , dont le Préfer réfidoit à Paris, 
fuivant la notice de l'empire ; mais la réfidence de cet 
Officier & de fa flotte à Paris, au temps dont il s’agit, 
n’eft rien moins que certaine. D'ailleurs l’infcription auroit 
porté le titre d’Andereciani, au lieu de Wautæ Parifiaci. 
On peut remarquer, à ce fujet, que ‘ces Nautes-Parifiens 
auroient pris le nom de Lureciani , fi la Ville avoit con- 
fervé jufqu'alors le nom de Luréce, qu'elle portoit aupa- 
ravant; & qu'ainfi la Cité des Parifiens eft une des pre- 
mieres Villes des Gaules qui ait quitté fon ancien nom 
Celtique pour prendre celui de fon Peuple , à qui l’'Em- 
pereur Augufte avoit rendu la liberté & le droit de Cité, 
que Céfar lui avoit ôté, Cette réflexion, qui avoit échappé 
à tous les Hiftoriens , peut fervir à éclaircir quelques 
points de droit public, qu'il feroit trop long de difcuter 
dans un abrégé. 
Mais enfin, qu'étoient donc les Wautes-Partfiens défi- 
gnés par cette infcription tant débattue? Etoient-ce de 
fimples Bateliers, ou un Corps de Wégocians autorifés 
par l'Etat? M. Baudelot, qui eut la gloire de publier la 
premiere gravure dé ce beau Monument , & de l’ac- 
compagner d’un Commentaire inffruétif, penfe que ces 
Nautæ éroient de célébres Commerçans, des Magiftrats 
même, qui avoient l’infpetion des voitures & des mar- 
chandifes venues par eau, & que des Chevaliers Romains 
ont fouvent fait partie de femblables corps , &c. M. le 
Roi, dont j'ai déjà cité la fçavante & curieufe Differta- 
tion fut l'Origine de l'Hôtel. de-V'ille de Paris (3), s'attache 
À prouver que la Prévêré des Marchands ou l'Hôtel. 
(1) Outre’les quatre Pierres dont on vient de décrire & d'expliquer les 
Bas-reliefs, D. Lobineau en a encore fait graver cinq autres, trouvées au 
même endroit, & confervées au même lieu. La premiere repréfente une 
figure fi effacée, qu'on n'en peut rien dire. La feconde eft un autél. La troi- 
fiéme ef le fier pour placer für l'autel. Le trou qui ef au milieu, & qui 
me pénitre pas la pierre, dit cet Hiforien , à été trouvé, lors de la décou- 
verte, rempli dé «charbons & 
perfonmes préfentes Lorfque ces monumens ont vu le jour, après tant de Jfecles. La 
quarriéme eff une pierre für laquelle on égorgéoie les vidlimes. 11 ya une en- 
aille qui y paroît Faite exprès, pour affujetir plus ferme Le dos des viéimes , 
dont les Arifpices devoient confdérer les entrailles. La cinquiéme paroit 
tre faite pour fervir de bafe à la précédente. Il refteroit à favoir, continue 
Auteur p. CXLIII, fi toutes ces pierres étoient dans un méme lieu, & à 
déterminer les poñitions de chacune; mais qui ofera hafarder des cohjec- 
tures, depuis tant de fiécles que ce monument ef détruit ? (Voyez ces pie: 
qu'il-a fait deffiner-&e graver d'après les originaux, avant l'Hifioire de Paris 
du P. Felibien). 
€) M: l'Abbé Dubos (Monarchie Françoife , Liv. I, Ch. IX, édit. 1742, 
Tom. I, p. 78 ) fe fonde fur ce paffage de la Notice de l'Empire, in Pro- 
œincié Lugdunenfi Senonié , Præjeëtus claÿis Andericiorum Parifiis, pour affurer 
que le Navire qu'on voit voguer à pleines voiles dans les armoiries de la 
Wille de Paris, loin de repréfenter une fimple barque ou un batteau de 
Marchands, doit être un véritable Vaifau, de la nature de ceux qui 
compofoient la flore des Andériciens, definée à la garde de la riviere de 
Seine contre les incurfions des Pirates, &c.dont le bafin, dit M. Dubos, 
étoit anciennement à Paris, dans le lieu vraifemblablement où eff aujourd'hui l'Eglife 
Cathédrale, fuivant le Notice. Enfin, continue-t-il, ce font les Marelots de 
cette flotte ( & non de fimples Bateliers ) qui drefferent, vers l'an 25 de 
J.C., le monument qu'on vient d'expliquer. Mais où trouve-t-on que cette 
année là, c'eft-à-dire fous le Régne de Tibere, les Romains euflént déjà 
penfé à l'établiffement d'une pareille flotte 2 Où trouve-t-on que fon baffin 
at fitué à Paris ? qu'il le fût au-deflus plutôt qu'au-deffous de la Ville? Et 
d'un autre côté, fi celui qui la commandoit avoit fon fiége à Paris, fes 
Matelots y étoient ils également fxés plutôt qu'au Bourg d'Andrefÿ, au 
confluent de l'Oife , dont ils avoient pris le nom? Enfin, pourquoi fe 
appellés Nautæ Parifiaci fur ce monument, plutôt que Nautæ 
, qui étoit leur véritable nom? J'ai déjà obfervé plus haut, 
p. 30, Note, que le camp & le port d'Andrefy, ainfi que celui de Saint- 
dencens d'une agréable odeur ; ce que je tiens de 
res, 
feroient-il 
.Andereci 
Maur-les-Foffés, n'ont gueres pu être placés en ces endroits que pour s’op- 
pofer aux incurfions des Barbares , poftérieurement à Tibere, 
G) M. le Roi, ancien Maître & Garde de l'Orfévrerie, Contrôleur des 
rentes de l'Hôtel-de-Ville, homme d’une érudition & d’une probité finguliere ; 
publia , quelques années après MM. Baudelot & de Mautour, une grande 
& excellente Diflertation, accompagnée des preuves les plus fortes fur 
lOrigine de l'Hétel.de-Ville & du Corps municipal, que j'ai dejà rappellée au 
fujet de fon opinion fur les D: rs des Cités, p. 30, Note, D. Lobineau l’a 
mile à la tête de la grande Hiftoire de Paris, & c'eft en effet une des 
meilleures pieces de cette vañle colleëtion où elle occupe cent vingt pages 
i-fol. petit caraétere, y compris les preuves. Elle ft divifée en quatre 
parties, Dans la premiere , il réfite l'infitution prétendue des Magiftrats mu- 
nicipaux, attribuée à Philippe-Augufte; il dit quejamais la Ville de Paris n'a 
éé érigée en commune qu'on chercheroït vainement la date d'éreétion &c 
d'affranchiffément, &cc. Dansla Jéconde Partie, il fait voir que l'adminiftration 
populaire , l’aflociation de la marchandife de l'eau , & autres caraûeres 
effentiels de l'Hôtel-de-Ville exiftoient long-temps avant Philippe-Augufte 
& la prétendue époque de fon établiffément. Dans la troifiéme , il combat 
l'opinion du Commiffaire Lamarre , qui fixe l'éabliffement de la navigation: 
dans Paris, & les premiers priviléges de l'Hôtel-de-Ville, au Régne de 
Louis le jeune, & qui aflure que jufqu’alors il n’y avoit eu aucun com 
merce de long-cours à Paris; que ce ne fut que le befoin du fel, des 
falines &c des épiceries, qui engagerent les plus riches Habitans à s’aflocier 
vers 1170, pour le commerce par eau; qu'ils établirent le port Popin far 
la Seine, & une efpéce de Confrérie dans le Couvent de Hautes-Bruyeress 
que cette Confrérie des Marchands de l'euu auxquels Louis le jeune & fon file 
accorderent de grands priviléges, & notamment celui qu’on appelle Hanfe, 
pour y aflocier les étrangers, fut le germe de l'Hôtel-de-Ville, &c. M. le Roi 
n'a pas grande peine de détruire le fentiment du Commiflaire Lamarre , 
dont le but principal étoit de foutenir que la Police & la Jurifdi&ion 
avoit de tout temps appartenue au Châtelet, c’eft-i-dire au Comte de 
Paris &c à fes Echevins ou Afleflèurs. Dans la quatriéme € derniere Partie, 
qui eft la plus curieufe, M. le Roi eflaie de prouver que l'Hôtel-de-Ville de 
Paris exifloit fous les deux premieres races de nos Rois, & que l'époque 
de fa véritable origine doit être placée dans le premier âge de cette Villes 
qu'elle fe trouve dans le Corps des Nautes-Parifiens | qui érigerent fous 
Tibere l'autel d Jupiter; que les Défénfeurs des Cités, chargés de la 
ion en premiere infance, de la Police & du Recouvrement des 
Ville 
