He SMRORIPREE; 
Ville de Paris ; avoit eu de tous temps, même avant L’éta- 
bliffement de la Monarchie , une Jurifdiétion fur les marchan- 
difes de l’eau, qui faifoient le principal commerce de cette 
petite Ville ; que ce corps de Marchands ayant une Jurif- 
di&ion , avoit néceffairement un Scel, repréfenté par une 
INef, qui en étoit le fymbole, & qui a pañlé par la fuite 
dansfes Armoiries; que ce fcel n’étoit dans l’origine qu’une 
fimple barque de Marchand , fymbole naturel du com- 
merce, & non un vaiffeau paré de fes voiles; & qu'ainfi 
il n’eft pas befoin de recourir , comme quelques Auteurs ; 
au prétendu ’aifféau d’Ifis, pour débiter des fables; que 
la pofñtion avantageufe de Lutéce , dans une Ifle de la 
Seine, avoit déterminé les Romains à en faire l’entrepôt 
de leurs garnifons , & à y établir , comme fur la Sône, 
le Rhône, la Durance, &c. un corps de Négocians auto- 
rifés, fous le nom de Naures, ce qui mit la Ville de 
Paris au nombre de celles que les Romains appelloient 
Fora, Marchés ou Villes de commerce; que c'eft ce 
corps de gros Commerçans par eau, appellé Sp/endidiffr- 
zum Corpus dans une ancienne infcription , qui avoit fait 
ériger en l'honneur de Jupiter, le beau monument dans 
lequel ce corps prend le titre de Vauræ Parifiaci ; que 
ce corps eft la vraie fouche des Magrffrats Municipaux 
qui avoient, dès le temps de la premiere race de nos 
Rois, un Siége de Juflice appellé le Parloir aux Bour- 
geois ou la Maifon de la marchandife, avec un fcel où 
étoit une ef, fymbole du commerce par eau, &c. Mais 
comme ces Maures ne pouvoient être chargés , en cette 
qualité, des fondtions Municipales, l'Auteur s'attache à 
faire voir que fous le Gouvernement Romain, Paris avoit des 
Officiers particuliers chargés de ces fonétions Municipales 
qui rendoient la juftice à leurs concitoyens , fous le nom 
de Défénfèurs de Cité; auxquels on confioit en même 
temps la police du commerce en général, l’infpeétion des 
poids & mefures ; le recouvrement des impôts; la juflice 
en premiere inffance, &c. que par ces raifons, les Défér- 
fèurs étoient ordinairement choïfis parmi les Nautes & 
Commerçans , inter Municipes & honorauos , difent les 
Loix; que cette forme d’adminiftration dura fous les 
Juges ordinaires &les Comtes établis dès le temps de Conf- 
tantin dans les trois cens cinq Cités des Gaules ; que lors 
de la conquête des Francs, ces politiques Conquérans 
adopterent les Loïx Romaines, & les établiffemens utiles 
qu'ils trouverent dans les Gaules ; que le Comte Romain 
ayant été remplacé par un Franc fous le mêmetitre, & le 
nom des Défénfeurs éteint , leurs fon@tions avoient été dès- 
Lors confervées au corps des Waures ou Commerçans par eau 
DE PARTS 37 
dans la perfonne de leurs Chefs, qui remplacerent le nom 
de Wautes-Parifiens par celui de Mercatores aguæ Pari= 
Jüus y Marchands de l’eau de Paris, Bourgeois, &e. titre 
qu’ils avoient par excellence , & comme étant à la tête de 
l'état populaire qu’ils adminiftroient. De forte qu'élire dé- 
formais des Chefs à ces Commerçans , comme on l’a tou- 
jours fait depuis , c’étoit proprement donner des Magif- 
trats Municipaux à la Ville de Paris, & des Juges à fa Ju- 
rifdiétion, &c. 
C’eft ici fans doute le foible dela Differtation de M. le 
Roi; car les Défenfeurs des Cités ont été long-temps éta- 
blis après les Nautes. Il fuppofe aufi gratuitement l’éta- 
bliffement des Comtes dans les Villes , du temps de Conf 
tantin ; on n’en trouve aucune mention dans l'Hiftoire 
avant l’établiffement de la Monarchie. A cela près, il ex- 
plique fort heureufement l’origine de l'Hôtel-de-Ville de 
Paris , dont on trouve en effet la fource dans le corps des 
Wautes-P arifiens. D. Lobineau, qui a publié cette Difer- 
tation, crut y ajouter de nouvelles preuves, en raffem- 
blant dans celle qu’il nous a donnée fur les Awriquisés 
Celiiques ci-devant expliquées , tous les paflages, toutes 
les Infcriptions , toutes les Loïix qui avoient quelque rap- 
port direét ou indireét aux Vaures , Waviculaires , Sca- 
phaires , Nauclers, Marchands , &e. à leurs fonétions ; 
dignités, droits & priviléges; mais aucun de ces textes 
accumulés fans ordre & fans néceflité, ne concerne les 
Wautes-Parifiens , & il faut s’en tenir à la feule Inferip- 
tion du Monument qu'ils ont élevé , & qui affure leur exif= 
tence en corps dès le temps des premiers Empereurs. 
Le mélange des Religions Celtique, Grecque & Ro- 
maine qu'on voit fur les pierres gravées de l’Autel de Ju< 
picer, femble annoncer qu'on ne peut gueres rapporter 
qu’à la même époque la conftruétion des Temples aux en- 
virons de Paris, dont parlent les Hiftoriens (1). S'il eft 
vrai qu'il y en eût, ils ne purent être bâtis que par les 
Romains mêmes , ou par les Gaulois lorfqu'ils fe con- 
formerent à leurs mœurs & ufages, & ne firent plus qu'un 
même peuple avec eux: La montagne de Montmartre eft 
appellée dans Frédégaire Mons Mercurit , & dans le 
Poëme d'Albon, Mons Martis & Cacumira Martis ; ce 
qui paroît annoncer que Mércure & Mars y étoient adorés ; 
& que ces deux Divinités y avoient leurs Temples. Sauval 
laflure pofitivement dans fes Antiquités; mais il ne cite 
point fes garants, & il eft difficile de conclure d’après les 
fimples expreffions de Mont de Mercure , & de Montagne 
de Mars , donnés par la fuite à la colline de Mont- 
martre (2), qu'il y ait eu réellement deux Temples con- 
impôts étoient tirés du corps des Nautes ou Marchands de l'eau ; que ces 
derniers ont remplacé les Défenfêurs des Cités, dont le nom s’eft éteint fous 
la domination Françoife, &e. Tout ceci fans doute ef plus conje@ural 
que réel, puifque l'Auteur n'a aucune preuve poñitive que l'inféription des 
Nautes-Parifiens. Il cite, parmi fes autorités, ces beaux vers de Guillaume 
le Breton, dans fa Philippide, qui, en parlant des anciens Parifiens, dit 
qu'ils fe gouvernoient par leurs propres loix, en payant aux Romains les 
impôts, &cs 
In qui manferunt degentes fimplice virä 
Temporibus mulis ; gentili more regentes 
Se populofque fuos ; reddendo Tribura quor annis à 
Debira Romanis , legefque féquendo parernas, &c, 
Voyez ce beau pañage dans l'Introduétion (p. 10, note); mais ce ne 
font pas-là des preuves hifloriques. Au furplus, l'Ouvrage de M, le Roi 
GouvERNEMENT DE Paris, 
eft un des plus folides & des mieux écrits que nous ayons für l'Hifloire 
ancienne de Paris. 
(1) On fçait en effet que les Gaulois n'avoient point de Temples dans le 
fens où nous prenons ce mot. Il eff prouvé, par les Commentaires de Céfar, 
Liv. VI, C. XVII, que ces peuples avoient à la vérité , dans les forêts 
& en pleine campagne, des lieux confacrés à leurs Divinités; mais qu'il 
n’y avoit là que des monceaux de pierres ou de butin, fans aucun édifices 
Il eff vrai que, faivant Suétone ir Cæfr. C. LIV, Jules-Céfar pilla les 
Temples des Dieux dans la Gaule : in Gaili& Fana Templaque Deûim donis refèrta » 
&c. Mais, dit l'Auteur des nouvelles Annales de Paris , il ne faut pas conclure 
de là, avec quelques Sçavans, que les Temples des anciens Gaulois fuflent 
des édifices tels que ceux des Romains & des Grecs; à moins qu'on n'ait 
prouvé auparavant , que ceux dont parle Suétone étoient dans la Gaule Trans= 
Alpine , par rapport aux Romains. 
(2) L’Auteur cité dans la note précédente ; affüre que la plüpart des exem- 
K 
