84 
SÓó a forma das flores se identifica com as da minha especie 
em alguns caracteres. Entretanto a forma e insergio dos fo- 
liolos as separam extraordinariamente. 
Por muito tempo vacilei em considerar especie distincta, 
mas ante as differencas que aqui apresento, nào podendo ter 
como mal feitas as descripcóes dos mestres sobre exemplares 
de differentes localidades, animo-me a apresentar esta especie, 
cujos caracteres differenciaes sáo sufficientes para distinguil-as. 
O ter o mesmo nome vulgar nada implica, porque o mesmo 
nome é ás vezes dado a especies de familias differentes. Uma 
unica cousa que confirma o que penso, mas me confunde, é a 
nota dada pelo professor Drude, baseado em  informagóes do 
Sr. Glaziou: a de que exzstem exemplares cultivados nos jardins 
do Ri de Zanetiro, onde sáo musto estimados. O mesmo senhor 
enviou amostras de Villa Nova e de Macacu, do verdadeiro 
JD. caudescens, a que se referem as descripcóes e a nota. Sinto 
ignorar os jardins em que estáo cultivados, para examinal-os. 
Nos que sio publicos, como o Passeio publico, o Campo de 
SantAnna, o largo do Rocio, a Quinta da Boa Vista, do 
Jardim Botanico, nào existem, os que ha se identificam com o que 
aqui descrevo e nào com o descripto por Martius e Drude. 
Talvez haja alguns em chacaras particulares mas esses ignoro 
onde possa encontralos. Toda a duvida desappareceria se po- 
desse confrontar os meus especimens com os dos quaes o 
Sr. Glaziou tirou amostras, que se identificam com os colhidos 
por Martius em Santo Amaro e Cachoeira, na Bahia, isto 6, 
os que tem as folhas e a spatha iguaes ás descriptas e repro- 
duzidas 4'aprés mature por Martius. 
Muito infeliz seria o D. caudescezs para ser victima de um 
engano de Martius, nas folhas e na spatha exterior, engano 
que se nào desmanchou, mas antes foi confirmado pelos ex- 
pecimens de Glaziou. 
Pelos exemplares Glaziovianos, vé-se que, com effeito, o 
Deplothemium. caudescens, tem as folhas crespas e os foliolos em 
£"ufos e linear-acuminados. 
