For at lære at kjende den virkelige Fordel for 
Samfundet, man ifølge gode Autoriteter 
multiplicere Bruttoindtægten af Dampskibe og 
Jernbaner med 4. Men om vi ogsaa kun 
antager den dobbelte Værdi, saa svarer den 7000 
Mill. Kr. aarlige Bruttomdtægt af alle Jordens 
Jernbaner, hvis Kapitalværdi er næsten 70000 
Mili. Kr., til en direkte og indirekte Gevinst 
af 14000 Mill. Kr. i et Aar. — Vi vil nu ikke 
længere undre os over, hvorfra den Kapital 
stammer, som har gjort Bygningen af Jernbaner 
saavelsom alle andre Dampmaskiner mulig. — For- 
øvrigt maa vi heller ikke glemme, at denne 
Kapital for Størstedelen i Skikkelse af Arbeids- 
løn som en befrugtende Regn er strømmet ned 
over alle Samfundskredse. 
mad 
Hr. Redaktør! 
I forrige Nr. af Deres Blad staar en Imøde- 
gaaelse af et Referat over en Kritik, som jeg i sin 
Tid i ,den naturhistoriske Forening* gav af Dr. 
Willes Arbeide: ,Bidrag til Algernes physiologiske 
Anatomi*. — Det har undret mig, at De har optaget 
denne Imødegaaelse uden samtidig at aftrykke det 
korrekte Referat af mit Foredrag, som var Dem 
tilgjængeligt, og som jeg bad Dem optage samtidig 
med Hr. W.s Opsats. Det Referat Hr. W. angriber 
er nemlig, som De meget godt vidste, ikke gjennem- 
gaaet eller anerkjendt af mig, men tvertimod i 
Brev til Dem, før jeg kjendte Willes Imødegaaelse, 
betegnet som misvisende og ukorrekt. I Virke- 
ligheden bærer Referatet saa tydelig Præg af at være 
affattet af en med Emnet ukjendt Mand, at Wille 
selv slutter, at det ikke er skrevet af mig.  Til- 
trods herfor gjør han det til Gjenstand for et ud- 
førligt Angreb, og De optager dette uden nogen- 
somhelst Bemærkning. I det hele er ethvert saa 
kort Referat som det i p Naturen* pgivne (Foredrag 
paa 1 Time refereret i 1 Spalte) saa ganske uskik- 
ket til at danne Grundlaget for en 'videnskabelig 
Polemik, at De alene af denne Grund burde have 
betænkt Dem paa at aabne Deres Spalter for en 
Antikritik. Da De imidlertid nu engang har optaget 
Willes Antikritik tør jeg bede Dem om Plads for 
følgende Linier, som giver et lidt fyldigere Referat 
af mit Foredrags væsentligste Indhold. Hr. VW.s 
yImødegaaelse* tager jeg kun liden Notits af, da 
den jo ikke rammer mit Foredrag og den Kritik jeg 
deri gav, men væsentlig hæfter sig ved endel uhel- 
dige Udtryk og Misforstaaelser i 'Sekretærens Refe- 
ne — Ses tildels saa iøinefaldende, at 
Hr. godt maatte vide, at de var fremkomne 1 
Remo Di 
Hr. søger altsaa 1 sit Arbeide**) at benytte 
de for de NE Planter opstillede physiologisk-anato- 
miske Principer til Forklaring af Biendommeligheder 
ved Algernes Bygning. Dette er i og for sig et meget 
berettiget Forsøg; men det er paa Grund af Alger- 
*) [Hertil skal jeg bemærke, at jeg, 
Tilsvar, havde al Grund til at tro, at Referatet var kor- 
rekt; nu beklager jeg, at jeg ikke tog mere Hensyn til 
Dr. Brunchorsts Desavouering, da det har givet Anledning 
til saameget tildels unødigt Skriveri. For at undgaa saa- 
dant for Frem'iden vil jeg herved anmode de ærede Herrer 
Foredragsbholdere at gjøre sig den ringe Uleilighed selv itide 
at levere Referat af sine Foredrag: hermed vil alle Parter 
være bedst tjent. Udg.] 
Jeg holder mig her som i Foredraget Væs entlig til dettes 
mekaniske Del. 
da jeg indtog Dr. Willes 
) 
126 
nes, fra de høiere Planters saa vidt forskjellige, Le- 
vevis å priori høist sandsynlig, at de nævnte Princi- 
per ikke uden stor Forandring lader sig overføre 
paa Algerne. Disses Livsforholde er jo nemlig rent 
forskjellige fra de, hvorunder de høiere Planter, der 
hidtil næsten udelukkende har været Gjenstand for 
Studium i physiologisk-anatomisk Retning, lever, baade 
med Hensyn til det omgivende Mediums Beskaffen- 
hed, med Hensyn til Maade, hvorpaa deres mineral- 
ske Næringsstoffe optages og med Hensyn til Lys- 
forholdene, og de staar endelig i phylogenetisk Hen- 
seende de høiere Planter aldeles fjernt*). Det er 
derfor å priori at antage, at der i Algernes Bygning 
vil gjøre sig rent andre physiologisk-anatomiske Prin- 
ciper gjældende end hos de høiere Planter, hvad jeg 
ogsaa i mit Foredrag sagde. Dette er naturligvis 
en Antagelse, en ,Smagsag'*, om Hr. W. saa vil, 
som maa overlades til Enhvers Skjøn**), men som 
som for mig kun vinder i Sandsynlighed ved, at 
Willes Forsøg paa at passe Algerne ind i den Ramme, 
som er opstillet for Forklaringen af de høiere Plan- 
ters Bygning efter min Mening er meget mislykket. 
Og at det er dette Hr. W. har forsøgt, vil En- 
hver se, som gjennemlæser hans Bog. Han har 
naturligvis paa enkelte Steder udvidet Rammen, det er 
en Selvfølge, men i det store og hele taget har han 
altfor meget holdt sig til den (hvad der ogsaa vil 
fremgaa af det følgende) og altfor lidet søgt nye 
Synspunkter, været for lidet original med andre 
Ord. 
Som et meget eklatant Exempel paa, hvor lidet 
hele Algernes Organisation stemmer med de høiere 
Planters, anførte jeg, at selv en Polytrichumstengel, 
som ikke har nogen Grund til-at være holdfast kon- 
strueret, kunde bære 7 Kilo pr. [ mm. Tværsnit. me- 
dens særlig holdfast konstruerede Væv hos Algerne kun 
bærer 500 Gr. (Laminaria)***). Hr. Wille svarer, at 
en Fuceus-midtrib bærer henimod 900 Gr. Dette er 
rigtigt nok, men tager man dette enkelte særlig udpræ- 
gede Tilfælde til Udgangspunkt, faar man til Sam- 
menligning vælge særlig mekaniske Væv ogsaa hos de 
høiere Planter, og Forholdet blir da endnu ugunsti- 
gere, idet disse bærer indtil 25 Kilo pr. [] mm. 
Dette har jo imidlertid lidet at sige, da det, om 
end usandsynligt, ikke er utænkeligt, at de samme 
Principer skulde kunne gjøre sig gjældende 1 af saa 
rent forskjelligt Materiale opbyggede Planter; lad os 
imidlertid se paa, hvorledes Algerne passer ind i den 
Ramme af mekaniske Konstruktioner, som Wille op- 
stiller, i streng Tilslutning til Schwendener. 
Wille skjelner mellem to Hovedgrupper af meka- 
niske XKonstruktioner: A. Bøiningsfaste. B. 
Dragningsfaste. 
Til A. hører tre forskjellige Tilfælde: 1) Hele 
det indre er opfyldt af stærkt fortykkede mekaniske 
Celler. Dertil er at bemærke, at dette ikke er nogen 
.bøiningsfast Konstruktion*, men med det anvendte 
Materiale giver et Minimum af Bøiningsfasthed****). 
At et Organ er bøiningsfast konstrueret vil jo sige, 
at dets Byg gning er slig indrettet, at der med Anven- 
delse af forholdsvis lidet Byeningsmateriale er op- 
naaet et gunstigt Resultat i Retning af at modstaa 
*) Cfr. Punkt 1 i W.s Kritik af Referatet. 
**) At enkelte af de høiere Planter ogsaa, ligesom Algerne, 
lever i Vandet gjør liden Forskjel, da de er saa nær be- 
slægtede med Landplanter, at disses Bygning 1 første Linie 
har givet dem deres Præg, medens Algerne er en stor 
Plantegruppe, der ingensomhelst phylogenetisk Sammenhæng 
har med Væxter, der har levet paa Landjorden, og derfor 
gjennem hele sin Tilblivelse lar havt Anledning til at 
præges af det Element, de lever i. 
Dette er, hvad der er (noget uheldigt) gjengivet i Refora- 
tet, Punkt 2 i W.s Imødegaaelse. 
4) Cfr. W.s Punkt 3. De lidt uheldige Udtryk burde ikke 
have forhindret W. fra at forstaa Referentens Mening i 
dette Punkt. 
ok) 
