218 FR ScHMiDr, 
In dieser Beurtheilung sind mancherlei Winke enthalten, die ich nun für den schon 
gedruckten Theil der Arbeit nicht mehr benutzen konnte, die mir aber für den zweiten 
Theil der Arbeit, die Flora von Sachalin, wohl zu Statten gekommen sind. Diesen zweiten 
Theil der Arbeit nahm ich, nachdem ich die Hauptmaterialien meiner Mammuthreise bear- 
beitet, im Herbst 1867 wieder vor und arbeitete ihn nochmals ganz durch mit Benutzung 
der neuesten Quellen, namentlich Miquel’s Prolusio florae Japonicae und Maximowicz’s 
neuesten Schriften über die Pflanzen Japans und der Mandschurei. Unterdessen war die 
Einleitung zum zweiten Theil schon gedruckt, und es sind in dieser Einleitung noch manche 
meiner früheren Bestimmungen stehen geblieben, die ich später im systematischen Theil 
verändert habe. Die nöthigen Correcturen werde ich im Folgenden mittheilen. 
Ich bin mehrfach in das bekannte Dilemma von guten und schlechten Arten gerathen, 
und es finden sich noch jetzt unter meinen neuen Species einige, die vielleicht mit mehr 
Recht als Varietäten bei schon bekannten Arten untergebracht werden könnten, während 
manche Varietäten wiederum von Anderen als gute Species hingestellt werden möchten. 
Ich will hier gleich auf diejenigen Species hinweisen, deren Artrechte ich für zweifelhaft 
halte, wie auch auf diejenigen Varietäten, die vielleicht wieder zu Species erhoben werden 
dürften: | 
Trollius Ledebourü var. macropetala, die ich früher als eigene Species hingestellt 
hatte, kann doch vielleicht eine gute Art sein. 
Aconitum sachalinense habe ich nur darum aufgestellt, weil A. ochotense Reichb., zu 
dem es wahrscheinlich gehört, zu mangelhaft charakterisirt war, als dass eine sichere 
Identifieirung möglich gewesen wäre. | 
Diphylleja Grayi lässt sich durch Vermittelung Japanischer Exemplare vielleicht 
doch mit D. cymosa Mehx. identificiren. 
Die verschiedenen Formen der Draba borealis, namentlich var. sachalinensis und der 
von mir zur Varietät degradirte Odontocyelus Kurilensis Turez. werden sich vielleicht 
doch trennen lassen; es gelang mir nur nicht für alle Fälle sichere Unterscheidungsmerk- 
male aufzufinden. 
Dass Aralia racemosa var. sachalinensis Regel von der amerikanischen A. racemosa 
L. verschieden ist, habe ich schon im Text gezeigt; ich habe nur keine neue Art aufge- 
stellt, weil mir das Verhältniss der sachalinschen Pflanze zu der japanischen A. edulis Sieb. 
et Zuce. nicht klar war. | 
Meine beiden neuen Saussureen, S. sachalinensis und duiensis dürften schon von dem 
nächsten Bearbeiter der ostsibirischen Flor, Hm. F. v. Herder, eingezogen und als Varie- 
täten bei anderen Arten untergebracht werden. Ich will mich dagegen nicht sträuben, 
möchte aber schon jetzt darauf aufmerksam machen, dass beide Pflanzen bestimmte locale 
Eigenthümlichkeiten zeigen, die anderweitig in dieser Weise nicht vorkommen. Auch ist 
es ja ganz natürlich, dass der Florist eines kleinen Gebiets leichter trennt, als wer einen 
grösseren Ländercomplex in seiner Bearbeitung umfasst. 
