QUESTION GLACIAIRE. 283 
cules subissent sous le poids des masses. Le mouvement étant:con- 
tinu et la pression considérable il en résulte, disent-ils, un dégage- 
ment de calorique qui se traduit par la formation d’eau interstitielle. 
Mais comme cette eau, aussitôt produite, se trouve en contact et à 
l'état de lames minces, avec des mollécules de glace elle se recongèle 
immédiatement et réunit derechef entr'elles les mollécules séparées 
l'instant auparavant. Ainsi se maintient, ajoute-t-on, la solidité de 
la masse glaciaire dont les mollécules sont néanmoins mobiles les 
unes sur les autres. 
Ceite théorie me parait quelque peu complexe pour ne pas dire 
subtile. J'ai de la peine à admettre ce passage incessant et continu 
de la glace à l’état liquide (eau interstitielle), puis à l’état solide (re- 
congélation), puis derechef à l’état liquide; ou plutôt de cette eau 
constamment et à la fois, solide et liquide. Un corps peut-il dans le 
même instant et sur le même point passer à l'état liquide et à l’état 
solide ? Un glacier serait-il donc une masse de glace oscillant sans 
cesse entre la fusion et la congélation ? Et ces oscillations seraient 
elles tellement courtes que la fusion et la congélation auraient lieu 
simultanément ? 
Pour être conséquent, il faut aussi admettre que le fer chauffé au 
rouge blanc doit sa malléabilité à une portion de fer fondu , et la 
poix de Bourgogne sa plasticité à une petite proportion de poix li- 
quide , logées l’une entre les mollécules du fer rouge, l’autre entre 
celles de la poix. N’est-il pas plus rationnel d'admettre une pro- 
priété d’aglutination , de pénétration réciproque des mollécules , 
chez les corps ductiles? Que nous comprenions mal comment un 
corps solide et cassant peut encore être ductile, cela est possible; 
mais 1l vaut mieux l’ignorer que de se payer de subtilités abstraites, 
alors surtout que nos interprétations des faits ne sont rien moins 
qu'assurées. 
Nous avons fait un premier pas dans l’examen de la question du 
mouvement des glaciers, en constatant leur état habituel de fusion, 
de non congélation. Nous devons en faire un second, qui en dépend, 
et établir que dans cet état les propriétés de la glace ne sont pas 
complétement les mêmes qu'à l'état de congélation. 
S1 les propriétés physiques de là neige se modifient lorsqu'elle 
approche de son point de fusion et surtout lorsqu'elle s’imprègne 
d’eau, celles de la glace le font aussi et de la même manière, il ne 
peut en être autrement, La glace en état de congélation au-dessous 
de zéro, est d'autant plus dure, cassante, inflexible que sa tempé- 
rature est plus basse. Au point de fusion l'inflexibilité cesse, la fra- 
gilité et la résistance diminuent sensiblement. Sous ce rapport la 
glace loin de se distinguer des autres corps solides, cristallisés ou 
non, des métaux, du verre, des résines, etc., présente des phéno- 
mênes analogues à ceux offerts par ces divers corps. Elle ne fait 
