128 MOLLUSQUES TERRESTRES — OPISTHOPORUS. 
302. (bis) C. erroneus H. (Pl. XII, fig. 10, et pl. XLII. fig. 12. 12a. 12b. 12c.) 
Ce Cyclotus a été attribué par erreur au C. hunanus. Gredl. Celui-ci a une coquille bien plus comprimée, 
plus élevée proportionnellement et n’atteint jamais la taille de Perroneus qui pourrait se confondre avec 
le C. Schmackeri MOll. de la vallée du Si-kiang (Kouang-si). Mais ce dernier est encore plus grand, et surtout 
a le peristome ailé-membraneux trés dilaté. Le C. fossor se distingue du €. fodiens par son péristome externe 
droit, tranchant, non réfléchi. Ges deux espéces sont d’ailleurs bien voisines. En mettant 4 part le Cyclotus 
du Kouang-si qui est trés distinct, il est possible, d’aprés certaines maniéres de voir de ramener les quatre 
formes données ici 4 une seule; pour moi, je ne l’oserais pas. 
En revisant les Cycloti (Jahrb. 1882. p. 253) Herr von Mollendorff réunit le C. approrimans. H. au 
C. Fortunet Pfr. je ne VPoserais pas non plus. La locatité visitée par Fortune n’a encore fourni jusqu’a ce jour 
aucune espéce des calcaires de Ning-kouo fou; et ces localités sont en effet trés éloignées et distinctes. C’est a titre 
de voisinage (sur la carte) que la Clausilia Fortunei Pfr. publiée ici (P]. XVIII. fig. 7.) est identifiée. J’ai des 
doutes; et plus bas, cette clausilie s’appellera C. veruta. Je crois done plus prudent de maintenir le C. appro- 
ximans, tant qwun Cyclotus du Houé-tcheou fou n’aura pu lui étre opposé. Or jusqu’a ce jour, je n’ai rien recu 
de ce pays qui puisse étre confondu avec le C. Fortunez ou ja Cl. Fortunet, bien que j’aie pu repraduire a peu 
pres toutes les espéces de Fortune et en donner plusieurs autres. 
La distinction des deux types de Cycelotc n’a encore pu étre faite que d’apres le test de la coquille. L’animal 
et la radula du C. erroneus sont figurés en 12b, 12c pl. XLII. Celui des Cyclot? marmorati est inconnu. Peut- 
étre n’y a-t-il pas plus de différence qu’entre le Rhiostoma et POpisthoporus de Benson, ow la radula et les 
animaux sont les mémes, comme on peut le constater pl. XLII. fig. 14, et 15. Ce qui me fait douter de Vuti- 
lité de séparer génériquement ces deux coupes. 
OPISTHOPORUS. Benson. 
303. O. Borealis, Moll. (P1. XXXVI. fig. lla, 11b. et XLII. fig. 15, 15a.) 
O. borealis. Moll. Jahrb. der Malak-Gesel 1886. non O. borealis. H. Journ. Conch. 1886. 
En comparant des spécimens incomplets, j’avais cru que les deux espéces n’en faisaient qu une, et, bien 
que le nom ftit accidentellement le méme, la priorité de la publication restait 4 Herr von Mollendorff. (Cf. Journ. 
Conch. 1889, p. 45.) Mais ayant obtenu des spécimens en meilleur état, je maintiens, en la modifiant, la de- 
scription et l’espéce données en 1886 (Journ. Conch. p. 5.) soit denc : 
304. 0. Hyperborealis H. (Pl. XXXVI. fig. 11, excius. 11a, 11b.) 
O. testa orbiculari, subtrochoidea, late umbilicata; spira apicellata, anfractibus ad quatuor, lente crescen- 
tibus, teretibus, sutura impressa junctis; epidermide lutea, nitida, lineis verticalibus fugacibus fucis ornata; 
apertura circulari, subrecta, tubo brevissimo, suturali, extero munita, non secedente; peristomate duplice; 
externo simplice, tenui, producto. Operculo caleareo, cyclotoideo. — Diam. Maj. 16; min. 12; alt. 9 millim. 
Habitat in Tchen-k‘eow (Se-tchouan). 
Cette espéce differe surtout de l’O. borealis. Mol. parceque le tube ne pénetre pas vers ’ombilic entre les 
deux derniers tours comme c’est le cas pour 0. borealis (XXXVI. 11a). 
La coloration différe peut-étre aussi. Ge dernier point doit étre vérifié. 
