156 L'OISEAU ET LA REVUE FRANÇAISE D'ORNITHOLOGIE 
Duvoxr (Ch.) et Maus (J.). 
Supplément à l'ouvrage du chevalier G. M. C. van Havre 
« Les Oiseaux de la faune belge » 
(Patrimoine de l’Institut royal des Sciences naturelles de Belgique, 
31, rue Vautier, Bruxelles, 1950. Francs belges : 135) 
Le destin de tous les ouvrages scientifiques est de vieillir d'autant 
plus vite que s’accélèrent les progrès de la science dont ils constituent 
le témoignage. Au rythme actuel des recherches, quelques années sut- 
fisent pour les rendre cadues et, maillons d’une chaîne sans fin, ils finis- 
sent très rapidement par n'avoir plus qu'un intérêt rébrospectif, leur 
essence même étant d’être perfectibles. Les ouvrages de faunistique, 
plus que d’autres peut-être, n’échappent pas à cette fatalité. Nouvelles 
observations, récentes captures, formes géographiques, modifications de 
nomenclature, obédience aux lois de priorité sont les pi es causes 
de leur rapide déclin. Mais il est aussi plus aisé de rajeunir ces sortes 
d'ouvrages en leur insufflant une nouvelle jeunesse à l’aide de supplé- 
ments additifs et correctifs. C’est ce qu'ont fait Hartert et Steinbacher 
pour leur important ouvrage sur les oiseaux de la faune paléarctique, et 
c'est ce que viennent d'entreprendre également Ch. Dupont et J. Maus 
pour Les Oiseaux de la faune belge, du chevalier van Havre, ouvrage 
paru en 1928 eb dont la révision s’imposait après plus de vingt années 
de service si l'on désirait lui conserver son caractère d'actualité et ni 
permettre de servir encore jusqu’à ce qu'un nouveau travail similaire de 
mise au point s'avère nécessaire. 
Publié en synchronisme parfait avec l'ouvrage de van Havre, on 
trouvera dans ce supplémént quelques notations inédites de biologie, 
les modifications qu’il convient d'apporter dans la nomenclature scien. 
tifique, la mention de captures d'oiseaux rares, d'espèces ou de sous- 
espèces nouvelles pour la Belgique. En ce qui concerne ces dernières 
dont la validité a été la source de discussions parfois ridicules, souvent 
oiseuses mais pas toujours sans profits, les auteurs du Supplément se 
conforment à la tendance actuelle qui, après une période de création 
outrancière, paraît être aujourd’hui au déblayage et à l'élimination. 
Toutefois, il convient d'éviter l'excès contraire que préconisent les au 
teurs du Supplément partisans « de verser dans la forme géographique 
à laquelle ils ressemblent le plus, les oiseaux ne présentant pas des 
caractères suffisamment accentués pour les considérer comme sous. 
espèces particulières ». Cette façon de procéder n’est pas sans danger 
et elle à l'inconvénient d'éliminer d’nn seul coup et fort arbitraire- 
ment de très utiles travaux de recherches dont le résultat ne présente 
bien souvent que peu d'intérêt, mais dont le processus n’est jamais 
négligeable et dont il est souhaitable en tout cas de garder la trace, 
l'erreur ayant été trop longtemps de vouloir donner un nom précis à 
de prétendues formes géographiques étudiées bien souvent sur un nombre 
infime de spécimens ou ne possédant pas de caractères vraiment sen- 
sibles et constants permettant de les différencier sans, par avance, en 
connaître l'habitat. 
Si l'on répugne, comme paraissant encore trop précise, à la déné- 
mination quadrinominale, pourquoi ne pas user plus fréquemment de la 
notation mathématique qui, n’étant que la simple indication d’une ten- 
dance, demeure comme un jalon posé sur le chemin des futures recher- 
ches? 
J. RaPINE. 
Source : MNHN, Paris 
