10 E. ANSERMET 
Les calculs faits sur les observations des jours voisins 
du 10 janvier donnèrent des résultats analogues : ainsi, le 
18 décembre 1883, 73 km. Ayant observé, le à janvier 
188/4, l'heure à laquelle le rouge arrivait au zénith et 
la position du soleil à ce moment, appliquant le calcul à 
ces données un peu différentes, et tenant compte cette fois 
de la réfraction, dont Peffet n’était plus annulé, Dufour 
trouva pour la hauteur des lueurs 74 km. L'écart existant 
entre ces divers résultats ne présente rien d’extraordi-. 
naire pour un phénomène dont Pobservation ne pouvait 
pas comporter une très grande précision. 
« On peut donc admettre 70 km. à peu près comme la 
hauteur des magnifiques lueurs crépusculaires de décem-. 
bre 1883 et Janvier 1884. » 
Depuis le mois de janvier, les lueurs diminuèrent d'éclat 
ét de durée ; leur degré d'intensité variait d’un jour à 
autre. Le 25 septembre, Charles Dufour calcula qu'elles. 
atteignaient une hauteur de 61 km. Elles avaient baissé de 
10 kim. environ en dix mois. | 
Il peut paraître extraordinaire que les substances qui 
produisaient ces lueurs aient pu rester suspendues à une: 
‘ hauteur de 70 km. ; car, à cette altitude, et sans même: 
tenir compte de l’abaissement de température qui aurait 
encore pour conséquence de diminuer le résultat, on trou- 
vera que la pression de l'air doit être seulement de 0,12 mm. 
C’est bien peu pour tenir en suspension des matières quel 
conques; cependant, ce n’est pas là une impossibilité 
absolue ; et, dans tous les cas, quelle que soit la cause qui 
a produit ces lueurs, d’après les calculs indiqués plus. 
haut, elle a dû se manifester à une altitude de 70 km. au 
moins. » | | 
Sur cette cause, Charles Dufour n'hésite pas. I faut 
d’abord « éliminer toutes les explications, dit-1l, qui attri-. 
buent à ce phénomène une origine astronomique, telle que: 
le passage de la terre dans la queue d’une comète ; dans: 
