D E. ANSERMET : 
persion, ils seront plus exposés à subir des interruptions 
fréquentes par le passage des ondes aériennes ». Pour 
trancher la question, il aurait fallu pouvoir observer des 
étoiles violettes, qui, d’après la première explication, de- 
vraient scintiller plus que les étoiles blanches, d’après la 
seconde devraient scintiller comme les étoiles rouges, c’est- 
à-dire faiblement. Malheureusement, il n’y à pas d'étoiles. 
violettes de première grandeur, et le résultat n'aurait pu 
être assez certain avec une étoile de grandeur inférieure. 
D'ailleurs, Ch. Dufour fit bientôt une objection essen- 
tielle à la théorie d’Arago. « Si les -interférences étaient 
bien la cause de la scintillation, il semble que celle-ci de- 
vrait toujours être considérable, car les perturbations 
atmosphériques dont 1! parle doivent toujours exister et la 
scintillation ne devrait jamais être faible et surtout jamais 
nulle, ce qui n’est certainement pas le cas. Par conséquent, 
la théorie d’Arago a le défaut d’expliquer trop bien le 
phénomène. C’est assurément un beau défaut. mais enfin, 
c'est un défaut. Et dès que des objections d’un autre 
ordre viennent se Joindre à celle-là, je comprends que 
cette théorie puisse être attaquée. » 
La manière de voir de Ch. Dufour se rapprochait dès: 
lors de celle de M. Respighi, qui combattit aussi la théo- 
rie d’Arago, mais avec des raisons tirées de l’étude spec- 
troscopique des étoiles scintillantes, et qui voit dans la 
scintillation une conséquence des réfractions anormales 
qui se produisent dans latmosphère. Seulement, Res- 
pighi s'occupe du phénomène tel qu’on l’observe à l’aide 
d’une lunette. Dufour, au contraire, l’étudie tel qu'il ap- 
paraît à l’œil humain. 
Soit une étoile blanche; ses rayons se décomposent en 
pénétrant dans atmosphère, et l'œil O reçoit les rayons 
de couleurs différentes, qui ont parcouru des trajectoires. 
convergentes en O. Tous ces rayons, en se réunissant, 
forment à nouveau de la lumière blanche. 
