L\ THÉORIA DE MARCEL BERTRAND 12" 
M. Steinmann et avant lui M. Keidel affirment que le 
Crétacique qui se trouve en lame sur le front du pli I de 
Ja nappe de la Brèche de la Hornfluh fait partie des terrains 
de la Brèche. C’est fort bien d'affirmer sans apporter de 
preuves à son affirmation !! Dans mon mémoire de 1904 
je dis (pag. 194) : 
« Quant au Crétacique qui borde le pli HT et qu’on 
retrouve au-dessus de la Brèche inférieure de la région 
Burriseraben-Vanel (qui se continue dans le massif de 
la Brèche Rubly-Gummfluh) son extrême continuité sem- 
blerait prouver qu'on pourrait l’envisager comme faisant 
partie des terrains du massif de la Brèche. Je ne veux 
cependant pas conclure avant d’avoir achevé l’étude du 
massif de la Brèche, compris dans la région Rubly- 
Gummfiuh. » 
J'ai continué mes recherches dans la région du Rubly : 
Or partout, du Spitzhorn (rive droite de la Simme) au 
Schwarzensee, comme de la région du Vanel à la pointe 
du Cananéen (en avant du Rocher Plat), donc sur le front, 
du pli IT, je vois la ligne de séparation entre la Brèche et 
le Crétacique fort nette, sans Jamais entrevoir une zone 
de passage entre ces deux terrains. Souvent aussi le Cré- 
tacique est refoulé sous le pli ÏTT, jusqu’au bord radical 
de ce pli. En outre, J'ai montré que fort souvent sous le 
Trias de la Brèche, dans les plis I et IT, le Crétacique se 
présente en lames t. 
Jusqu'à présent Je n'ai aucune preuve sûre et certaine 
que ce Crétacique en avant du pli HT fasse véritablement 
partie des terrains de la Brèche. Ce serait une exception 
à la règle, puisque dans la région du Chablais il n'existe 
pas. J'attends donc les preuves que vont me fournir très 
naturellement MM. Keïidel et Steinmann. 
1 Loc. cit. pag. 193. 
