19/ ALEXANDRE SCYHENK 
il se passa plus d’une année avant que je réussisse à ob- 
tenir qu'on envoyât ce qui restait de cette trouvaille au 
Musée de Lausanne, auquel je remis aussi le morceau du 
crâne recueilli par M. Sharman. J'avais lavé ce morceau et 
avais écrit dessus, à lencre, la provenance. Plus tard, le 
professeur Rütimeyer de Bâlé, ayant demandé à voir ce 
crâne, M. Rod. Blanchet obtint en qualité de conservateur 
des antiquités, mais non sans peine, et après s'être adressé 
directement au Conseil d'Etat, qu'on lui remit la pièce 
pour l’envoyer à Bâle. Le morceau recueilli par M. Shar- 
man et donné par moi l’accompagnait. La partie posté- 
rieure du crâne, qui du reste était loin d’être complet, 
présentait une grande tache verte, et l'examen chimique 
prouva qu'elle provenait d’un sel de cuivre; d’où il résul- 
terait que ce crâne, conservé au Musée comme provenant 
de la couche rapportée par moi à l’âge de la pierre, aurait 
été en contact avec quelque objet en bronze. Mais, dans 
une lettre en date du 3r janvier 1864, le professeur Rüti- 
meyer me fit savoir que ce crâne à tache verte et d’épais- 
seur ordinaire paraissait, d'après son type, dater de la fin 
de l’époque romaine et ne pouvait pas être le même que 
celui auquel se rapportait le fragment énormément épais 
recueilli par M. Sharman et marqué par moi. Le crâne si 
extrêmement intéressant de la couche de l’âge de la pierre 
paraît donc être perdu pour la science . » 
Le crâne étudié par Prüner-Bey est évidemment le même 
que celui d’où provenait le fragment très épais recueilli 
par M. Sharman et remis à Morlot. 
Les deux fragments du crâne de la couche romaine sont 
au Musée et portent le n° 3002. Voici une lettre de 
M. Fayod donnant des détails précis sur sa découverte : 
1 Bull. Soc. vaud. Sciences nat. Vol. X, pages 153 et 154. 
