2h0 ARTHUR MAILLEFER 
mesurés avec le micromèêtre oculaire. Le résultat des men- 
surations est représenté dans la planche XV. 
Le plus simple examen montre que chaque polygone a 
une allure différente des deux autres ; seul le sommet 
correspondant à l’abcisse 25 est commun aux trois poly- 
gones. 
Il ne nous semble pas que nous puissions attribuer à un 
mélange de races la multiplicité des sommets de nos poly- 
wones. 
A notre avis, ces sommets sont dus au fait de l’associa- 
tion des individus en chaines. A côté de chaînes de 
1-10 individus, nous en avons mesuré qui étaient formées 
de 64 individus. Vu la fragilité des chaînes et les secous- 
ses qu'elles ont dù subir lors de la récolte et du transport, 
il est très probable que 64 n’est pas le nombre maximum 
possible, mais ces grandes chaînes sont en très petit nom- 
bre. 
Toutes les mesures que J'ai faites de la longueur des 
divers individus d’une chaîne m'ont toujours donné entre 
eux des différences inférieures à une unité (1,72 u). Une 
chaîne représente donc une réunion d'individus sensible- 
ment de même longueur. 
Supposons qu'une récolte contienne 5000 chaînes, ce 
qui ne doit pas être bien loin de la réalité ; que parmi ces 
chaînes d’un nombre moyen de 10-15 individus, 1 S'en 
trouve, par hasard, quelques-unes de 60, 80 ou 100 indivi- 
dus, on comprend qu'une ordonnée puisse dépasser la 
hauteur qui lui serait assignée par la courbe de probabilité. 
Un fait cependant est à signaler : c’est que les irrégula- 
rités des polygones de variation sont beaucoup plus accen- 
tuées en hiver qu'au printemps (voir planche XV); on voit 
les courbes devenir de plus en plus régulières en passant 
du mois d'octobre au mois de mars. 
La moyenne de la longueur: est indiquée dans le tableau 
suivant avec son erreur probable. 
