260 ARTHUR MAILLEFER 
—-— 
c’est-à-dire que le rapport entre la longueur et la largeur 
augmenterait à mesure que la longueur diminue ; par con- 
séquent, la largeur décroîtraît proportionnellement plus 
vite que la longueur ; les individus successifs seraient donc, 
vus de la face valvaire, de plus en plus grêles. 
La moyenne de la longueur diminuant avec la moyenne 
de la largeur, le coefficient de corrélation entre la longueur 
et la largeur serait positif, la diminution se faisant pour 
les deux dimensions. 
Or nos résultats (p.254) nous montrent tout autre chose. 
Le coefficient de corrélation est négatif; cette corréla- 
tion négative est assez forte, puisqu'elle oscille entre — 0,6 
et — 0,7. 
D'où peut provenir cette contradiction entre nos résul- 
tats et ceux des auteurs ? 
Pour expliquer une corrélation négative entre la lon- 
œueur et la largeur, on est obligé d'admettre une crois- 
sance des valves du Diatoma grande. : 
Trois hypothèses peuvent être faites : 
1° La longueur diminue avec chaque division, mais lors 
de la séparation des deux cellules-sœurs, les deux valves 
_croissent d’une petite quantité en largeur ; 
2° La valve du Diatoma grande est capable de croître 
en longueur, la largeur devenant de plus en plus petite 
après chaque division ; 
30 La valve du Diatoma grande est capable de croître en 
longueur et en largeur après chaque division, la crois- 
sance de la longeur étant assez petite par rapport à celle 
de la largeur pour que le rapport de la longueur à la 
largeur des grands Diatoma soit plus grand que le rap- 
port entre longueur et largeur des petits individus. 
La troisième hypothèse implique le fait que, quoique le 
rapport entre la longueur et la largeur augmente à chaque 
division, la largeur doit croître en même temps que la 
longueur. 
eds. Aie ré) een 
