LEÇON D'OUVERTURE DU COURS DE PALÉONTOLOGIE 929 
La classification a eu pour objet, tout d’abord de nom- 
mer et de définir les diverses espèces animales et végétales 
et de les répartir en groupes suivant leurs affinités réci- 
proques. 
Nombreux furent les essais de classification plus ou 
moins rationnels. ; 
Sans vouloir m'’attarder à vous en faire la nomenclature, 
je ne saurais trop insister sur linfluence énorme, dans la 
classification, de deux grands savants français, Cuvier et 
d’Orbignvy. En effet, avec leur doctrine de créations suc- 
cessives, chaque époque géologique étant considérée comme 
correspondant à un acte de création spécial, Pespèce était 
pour ces auteurs une entité immuable, délimitée d’une 
facon absolue, sortie telle quelle de la main du Créateur. 
Ils ne pouvaient donc concevoir l’idée de coordination des 
êtres. Si bien qu'on était amené à créer pour le même 
fossile rencontré à plusieurs étages successifs, autant de 
noms qu'il y avait d’étages. 
Avec Lamark, Darwin, Wallace, le transformisme, au 
contraire, considère les espèces comme essentiellement 
variables, leur variation donnant naissance à de nouvelles 
espèces. 
Dès lors, il n’est pas étonnant que les espèces voisines 
présentent le même plan d'organisation, qu'elles soient re- 
liées entre elles par des transitions aussi ménagées que 
possible. Bien mieux, si des causes étrangères ne faisaient 
disparaître quelques-uns des intermédiaires, on ne devrait 
pas trouver d’espèces nettement limitées, mais de longues 
séries continues de formes, où Îles variations se feraient 
par nuances insensibles. 
Cette variation de l'espèce est le principe fondamental 
de la doctrine transformiste, et ce n’est qu'une fois l’idée 
admise d’un enchaînement des formes vivantes et fossiles, 
que l’on à possédé une base pour une classification essen- 
üellement naturelle, la seule qui mérite ce nom, la seule 
