SÉANCE DU Ô JANVIER 1864. 95 
M. Z. Gonin, ingénieur, soumet à l'assemblée et discute le ta- 
bleau des niveaux relevés par M. Bridel, ingénieur à Yverdon, après 
les grandes inondations de septembre passé, sur Les 3 lacs de Neu- 
châtel, de Morat et de Bienne. (Voir les mémoires.) 
M. L. Dufour met sous les yeux de la Société les cartes météo- 
rologiques de l’observatoire de Paris, pour la dernière quin- 
zaine. 
Le même membre rappelle qu'il a communiqué, il y a bientôt 
deux ans, ses expériences sur le retard de l’ébullition des liquides. 
Ces expériences ont suggéré à un auteur quelques réflexions sur 
l'influence que pourrait avoir ici la nature de l'atmosphère gazeuse 
dans laquelle l’ébullition se fait. 
M. L. Dufour a fait quelques essais à ce point de vue. Il monta 
un appareil qui lui permettait d'observer la température de l’ébul- 
lition de l’eau placée dans un autre gaz que l'air. Les expériences 
furent faites avec l'hydrogène, l'acide carbonique et Le gaz à éclai- 
rage. L'appareil permettant d'éliminer préafablement Pair dissous 
dans l’eau et d’observer-la pression au moyen du manomètre et à 
chaque instant. Le liquide restait exposé plusieurs jours à l’at- 
mosphère de chaque gaz. Les températures d’ébullition ont varié 
un peu entre 990, 8 et 100°, ?’, alors que l’ébullition normale au- 
rait dû se faire à 98°, #, sous la pression du moment. Il y a donc 
eu un léger retard, comme on l’observe toujours, dans les vases 
de verre. En somme l’ébullition de l’eau dans un atmosphère d’hy- 
drogène, d'acide carbonique ou de gaz à éclairage, n’a rien pré- 
senté de particulier et s’est produite tout-à-fait comme elle a lieu 
dans Pair. 
M. J. Delaharpe rapporte qu’il reçut de M. Rod. Blanchet dans 
l’une des dernières séances quelques feuilles de Chamærops hu- 
milis, portant une certaine quantité d’écailles blanches qui, selon 
toute apparence, recouvraient des cochenilles. M. Blanchet deman- 
dait si elles n’appartenaient pas à l'espèce trouvée sur le gui. (Voir 
Bull. n° 50, p. 417.) 
M. Delaharpe s’est assuré que l'animal caché sous les squames 
blanches est bien une cochenille, mais n’est point celle du gui 
quoiqu’elle s’en rapproche beaucoup. 
La cochenille du Chameærops diffère de celle du gui: 1° par 
son chapeau plus conique, non taché d’or au centre et moins ré- 
gulier ; 2° par sa couleur jaune paille du corps de animal ; 3° par 
une forme plus sphérique due à la proéminence du dos inégale- 
ment bosselé. M. Delaharpe a pu reconnaître une vingtaine d'œufs 
transparents qui distendaient la partie supérieure du corps. 
Il croit pouvoir répondre aujourd’hui à la question qu’il soule- 
vait dans la séance du 4 novembre écoulé, au sujet du mode de 
