90 ALPES VAUDOISES. 
(Rhætische stufe), adopté en Angleterre par MM. Moore, Rupert- 
Jones, etc. (Rhætic formation), et aussi paraît-il en Autriche par 
M. Süss, etc., a le grand avantage de pouvoir être adopté par tous 
les géologues quelle que soit d’ailleurs leur opinion dans la ques- 
tion controversée de son âge. 
Affinités de l'étage Rhætien. — Ce terrain, qui se trouve 
à la limite du Trias et du Lias, a été le sujet de grandes contesta- 
tions entre les auteurs, qui l'ont classé tantôt dans l’un, tantôt 
dans l’autre de ces systèmes. 
Les principaux partisans de son association au Trias sont : 4° les 
géologues bavaroiïis, MM. Oppel, Gümbel, Winkler et Emmrich ; 
— 20 les Suisses, MM. Escher et Merian ; — 3° les Anglais, MM. 
Lyell, Wright, Moore, etc.; — 4° Une partie des géologues fran- 
çais, MM. Leymrie, Terquem, Piette, Em. Dumas, etc 
Les partisans de son association au système Liasique sont sur- 
tout : 1° les géologues autrichiens, MM. Hauer, Süss, Stur, etc. ; — 
2° les Italiens, MM. Stoppani et Capellini, — 3° une partie des 
géologues français, MM. d’Archiac, Hebert, Martin, etc. 
La question est au fond assez peu importante. L'essentiel est la 
place stratigraphique de l’étage, sur laquelle tous sont d'accord. 
Les Systèmes sont des groupements plus ou moins artificiels, néces- 
sairés pour une classification générale des terrains, et qui doivent 
autant que possible comprendre dans un même groupe les étages 
dont les faunes sont les plus analogues. Toutefois, à mesure que 
des découvertes nouvelles viennent combler les lacunes qui exis- 
taient entre les systèmes admis, les limites de ceux-ci deviennent 
de plus en plus vacillantes et incertaines. Ces nouveaux étages 
sont nécessairement intermédiaires au point de vue paléontologi- 
que, comme ils le sont au point de vue stratigraphique. De là des 
controverses presque inépuisables, comme celles qui ont eu lieu 
pour le Calcaire pisolitique, pour les couches de Purbeck, et celle 
qui a maintenant pour objet la zône à Av. contorta ; controverses 
qui ne sont certes pas inutiles, car elles donnent une forte impul- 
sion à l'étude géographique et paléontologique de ces nouveaux 
élages. 
Or comme la faune d’un terrain n’est pas partout composée des 
mêmes espèces, mais varie passablement lorsqu'on envisage des 
gisements très distants, ou de faciès très différents, il ne serait point 
impossible que la faune d’un de ces étages transitoires eut dans 
une région plus d’analogie avec celles du système supérieur, tan- 
dis que dans une autre région ses affinités seraient plus grandes 
avec les faunes du système inférieur. Je ne veux donc point me 
prononcer d'une manière absolue sur l’âge Triasique ou Liasique 
de l'étage Rhætien, mais je veux seulement établir quelles sont 
pour la région que j'étudie ses affinités prédominantes. 
