502 T. Klimowicz: 
tors zu verstehen !). Daher stellen sich mir nicht alle Erläuterungen 
des angeführten Verfassers klar vors Auge. 
Als Basis fiir die Darstellung der theoretischen Konzeption 
Pringsheim’s wähle ich die schon mehrfach erwähnte Habilita- 
tionsschrift dieses Autors: „Studien zur heliotropischen Stimmung 
und Präsentationszeit“, sowie die Arbeit „Über die Summation in- 
termittierender Lichtreize“?), die er gemeinschaftlich mit A. Na- 
thansohn verfaßte. 
Pringsheim’s Gedankengang ist folgender: Einseitige Belich- 
tung ruft im Pflanzenorganismus eine Erregung hervor, die zur 
Reaktion in der Form einer Krümmung führt, daher also den Ver- 
suchsorganismus aus der ihm eigenen Gleichgewichtslage heraus- 
hebt. Die Größe der Erregung ist eine Funktion der Kraft des 
Lichtreizes. Die durch die Lichtwirkung hervorgerufene Erregung 
ruft ihrerseits eine Gegenreaktion hervor, die auf die Wiederher- 
stellung des gestörten Gleichgewichtszustandes hinarbeitet, daher 
den Folgen der Erregung entgegenwirkt. Die Intensität der Gegen- 
reaktion ist eine Funktion der Größe der Erregung. 
Die Erregung mul) einen bestimmten Intensitätsgrad erreichen, 
um eine positive Schwellenreaktion hervorrufen zu können. Die 
weitere Zunahme der Erregung hat anfangs die Zunahme der po- 
sitiven Reaktion zur Folge. Sobald hingegen die Erregung eine 
bestimmte Höhe erreicht. so fängt sie an, im Organismus eine Ten- 
denz zu negativen Krümmungen hervorzurufen. Der Zustand der 
„Indifferenz“ bildet eben den Moment des Ausgleichens der beiden 
entgegengesetzten Tendenzen: der positiven und der negativen 3). 
Das Hervortreten der negativen Krümmungen hängt ebenfalls 
von einer bestimmten Erregungshöhe ab. 
Jetzt muß noch ein besonders wichtiger Moment der Umstim- 
mung berücksichtigt werden, der die Feststellung der negativen 
1) Vergl. H. Fitting’s Meinung: „Auf die theoretischen Vorstellungen, die 
sich der Verf. auf Grund seiner neuen Beobachtungen gebildet, und die Modifi- 
kationen, die sein Standpunkt gegenüber seiner früheren Arbeit erfahren hat, nä- 
her einzugehen, ist der Ref. außer Stande. Es ist dem Ref. nämlich trotz vieler 
Mühe, die er sich gegeben, nicht gelungen, die Meinungen des Verf. zu verstehen. 
Er möchte glauben, daß auch andere Fachgenossen in derselben Lage sein wer- 
den“. (Zeitschrift f. Bot., Bd. II, 1910, S. 195). 
2) Jahrb, f. wiss. Bot., Bd. 45, 1907, Heft 1, S. 137 —190. 
3) Vergl. Blaauw, a. a. O., S. 89. 
